民间借贷纠纷 （2019）晋08民终3003号

认定事实不清，证据不足。具体意见如下： 一、本案中，上诉人高超祥与被上诉人马丽霞2015年6月相识。二审中，高超祥、马丽霞均认可2017年开始共同生活。2018年11月份二人结束同居关系。马丽霞持有条据的内容是：今借到马丽霞人民币贰拾伍万元整（25万），借款人高超祥，2018年11月15号”。该借条形成在二人同居生活即将解除之时，该借条记载的25万元借款并非在借条出具前后一次性支付。按照马丽霞陈述借款支付情况是高超祥买车借46000元，开饭店借10000元，剩余借款系在2018年多次转款和现金交付。高超祥认可买车款46000元，认可其开饭店属实但未因经营饭店向马丽霞借款并称系因为了继续与马丽霞共同生活而出具的借条。原审时，未对除购车款46000元之外的剩余借款的支付金额，支付方式及借款用途等进行查明。本案发回重审后，你院应综合考虑马丽霞、高超祥二人在2017年至2018年系同居关系的客观事实，按照举证责任分配原则由债权人马丽霞提供详实证据并根据证据明确说明向高超祥支付借款金额，支付时间，支付地点和借款用途。进而明确区分哪些是二人同居生活共同消费、开支或使用的款项，哪些是向高超祥提供借款

认定事实不清，证据不足。具体意见如下： 一、本案中，上诉人高超祥与被上诉人马丽霞2015年6月相识。二审中，高超祥、马丽霞均认可2017年开始共同生活。2018年11月份二人结束同居关系。马丽霞持有条据的内容是：今借到马丽霞人民币贰拾伍万元整（25万），借款人高超祥，2018年11月15号”。该借条形成在二人同居生活即将解除之时，该借条记载的25万元借款并非在借条出具前后一次性支付。按照马丽霞陈述借款支付情况是高超祥买车借46000元，开饭店借10000元，剩余借款系在2018年多次转款和现金交付。高超祥认可买车款46000元，认可其开饭店属实但未因经营饭店向马丽霞借款并称系因为了继续与马丽霞

山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民终3003号 上诉人（原审被告）：高超祥，男，汉族，1966年2月7日出生，运城市盐湖区金井乡西王村不规范门楼牌号二片八组居民。 委托诉讼代理人：陈洁、胡海霞，山西大懿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马丽霞,女，汉族,1966年9月2日出生,山西省运城市盐湖区槐中北路55号居民。 委托诉讼代理人：许海潮，山西众志诚律师事务所……