买卖合同纠纷 （2017）冀09民终4410号

中认定”原告主张被告支付轮胎款112800元，证据充分，应予支持。”属于认定事实错误。根据本案法庭调查，被上诉人仅向法庭提交了欠条照片的复印件及轮胎买卖合同书的复印件来证明上诉人欠被上诉人轮胎款112800元，明显证据不足。被上诉人向法庭提交了轮胎买卖合同、欠条及录音的复印件、复制品而没有提供上述证据的原件、原物。导致本案在法庭调查过程中无法对原告提交的轮胎买卖合同、欠条及录音的复印件、复制品与原件、原物是否完全一致进行核对。无法确认这些证据的真实性、合法性、关联性。原审法院也未对欠条、轮胎买卖合同书的复印件及录音的复制品是否作为证据认定、采纳做出明确表态。所以认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释和《关于民事诉讼证据的若干规定》等司法解释是人民法院审理民事案件中认定案件事实，公正审理民事案件，保证当事人依法行使诉讼权利的法律依据，也是人民法院正确认定、采信当事人提供的各种证据的法律依据。但是原审法院却没有依据上述法律及司法解释的相关规定对被上诉人提供的各种证据逐一进行质证、认定并决定是否采纳。所以，

中认定”原告主张被告支付轮胎款112800元，证据充分，应予支持。”属于认定事实错误。根据本案法庭调查，被上诉人仅向法庭提交了欠条照片的复印件及轮胎买卖合同书的复印件来证明上诉人欠被上诉人轮胎款112800元，明显证据不足。被上诉人向法庭提交了轮胎买卖合同、欠条及录音的复印件、复制品而没有提供上述证据的原件、原物。导致本案在法庭调查过程中无法对原告提交的轮胎买卖合同、欠条及录音的复印件、复制品与原件、原物是否完全一致进行核对。无法确认这些证据的真实性、合法性、关联性。原审法院也未对欠条、轮胎买卖合同书的复印件及录音的复制品是否作为证据认定、采纳做出明确表态。所以认定事实错误。二、原审判决适用法

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终4410号上诉人（原审被告）：代学峰，男，1972年6月28日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。。上诉人（原审被告）：娄卫平，女，1973年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。。二上诉人委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄骅市亨泰化轻轮胎有限公司。住所地：河北省黄骅市2……