买卖合同纠纷 （2017）湘07民终325号

厚霖公司与锐驰公司签订的《商品车销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，厚霖公司已按约交付涉案车辆并通过验收，而锐驰公司至今未履行付清购车款的义务，其已构成违约，应当承担继续履行的民事责任；因双方签订的销售合同没有明确约定逾期付款的违约责任，对厚霖公司提出的以银行同期贷款利率为基础按逾期罚息标准赔偿逾期付款的利息损失的诉讼请求予以支持，利率确定为中国人民银行同期贷款基准利率的150%。故对厚霖公司要求锐驰公司支付购车款188450元并以银行同期贷款利率为基础按逾期罚息标准赔偿逾期付款的利息损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：锐驰公司于判决生效后十日内向厚霖公司支付购车款188450元，并从2013年4月9日起至清偿之日止按0.8%（6.40%÷12×1.5）的月利率承担利息。案件受理费4069元，减半收取计2035元，由锐驰公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。为了核实原审证人证言的真实

厚霖公司与锐驰公司签订的《商品车销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，厚霖公司已按约交付涉案车辆并通过验收，而锐驰公司至今未履行付清购车款的义务，其已构成违约，应当承担继续履行的民事责任；因双方签订的销售合同没有明确约定逾期付款的违约责任，对厚霖公司提出的以银行同期贷款利率为基础按逾期罚息标准赔偿逾期付款的利息损失的诉讼请求予以支持，利率确定为中国人民银行同期贷款基准利率的150%。故对厚霖公司要求锐驰公司支付购车款188450元并以银行同期贷款利率为基础按逾期罚息标准赔偿逾期付款的利息损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民终325号上诉人(原审被告)：长沙锐驰汽车销售服务有限公司，住所地湖南省宁乡县白马桥乡仁福村松柏组。法定代表人：朱国民，该公司总经理。委托诉讼代理人：文灿跃，湖南河清律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：湖南厚霖汽车贸易有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区石板滩镇荷花堰社区沈家岗组。法定代表人：冯艳华，该公司经理。委托诉讼代理人：冯渭，男……