民间借贷纠纷 （2016）粤03民终23135号

本案系民间借贷纠纷，原告与被告签订的《借款合同》、被告向原告出具的《借条》以及银行转款记录证实了原、被告之间债权债务关系的存在，被告王桂琳虽否认签名及指印的真实性，但鉴定机构出具的司法鉴定意见书已对此予以确认，故确认原、被告之间存在合法有效的借贷关系。本案争议焦点是如何确定剩余借款本金。本案被告虽称其已履行还款义务，但其所举证的多笔还款的收款人系第三人王忠，而原告已明确否认委托王忠代为收取借款，第三人王忠也对此予以否认，且从《借款合同》的约定看，借款的收款人为李明而非王忠，考虑到王忠与刘小明之间互有资金往来，故对王忠所收取的款项均不认定为还款。至于被告与王忠之间的经济纠纷，其可另循法律途径解决，一审法院据此认定被告实际偿还借款114000元。按照借款本金25万元，约定还款利率2%，一审法院分别计算如下：1、自2014年9月28日至2014年12月18日，共计2月21天，可计得应付利息13500元，实际还款5万元，扣除应付利息13500元，偿还借款本金36500元，则剩余借款本金为213500元（250000元-36500元）；2、自2014年12月19日至12月24日，共计6天，按借款

本案系民间借贷纠纷，原告与被告签订的《借款合同》、被告向原告出具的《借条》以及银行转款记录证实了原、被告之间债权债务关系的存在，被告王桂琳虽否认签名及指印的真实性，但鉴定机构出具的司法鉴定意见书已对此予以确认，故确认原、被告之间存在合法有效的借贷关系。本案争议焦点是如何确定剩余借款本金。本案被告虽称其已履行还款义务，但其所举证的多笔还款的收款人系第三人王忠，而原告已明确否认委托王忠代为收取借款，第三人王忠也对此予以否认，且从《借款合同》的约定看，借款的收款人为李明而非王忠，考虑到王忠与刘小明之间互有资金往来，故对王忠所收取的款项均不认定为还款。至于被告与王忠之间的经济纠纷，其可另循法律途径解决

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终23135号上诉人（原审被告）：刘小明，男，汉族，1957年12月26日出生，住址江西省吉安市吉州区。上诉人（原审被告）：王桂琳，男，汉族，1987年6月9日出生，住址广东省深圳市南山区。共同委托诉讼代理人：俞柳，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李明，男，汉族，1968年6月10日出生，住址广东省深圳市福田区。……