其他行政行为 （2017）最高法行申256号

行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，才是其依法应当公开的政府信息。反之，行政机关则不具有公开的法定职责。本案中，刘文奇向渝北区政府申请公开的信息为“重庆市渝北区礼嘉镇碑亭村1组撤销社建制法律依据内容”。由于“法律依据”是行政机关作出行政行为的依据，不属于行政机关制作或保存的对象，渝北区政府作出《信息公开答复》，告知刘文奇该信息不由渝北区人民政府负责公开，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定。综上，刘文奇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘文奇的再审申请。审　判　长　　马永欣审　判　员　　张　艳代理审判员　　沈小平二〇一七年三月三十日书　记　员　　卫倩男

行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，才是其依法应当公开的政府信息。反之，行政机关则不具有公开的法定职责。本案中，刘文奇向渝北区政府申请公开的信息为“重庆市渝北区礼嘉镇碑亭村1组撤销社建制法律依据内容”。由于“法律依据”是行政机关作出行政行为的依据，不属于行政机关制作或保存的对象，渝北区政府作出《信息公开答复》，告知刘文奇该信息不由渝北区人民政府负责公开，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定。综上，刘文奇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申256号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文奇，男，1968年1月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审被申请人（一审��告、二审被上诉人）：重庆市渝北区人民政府。住所地：重庆市渝北区义学路**号。法定代表人：唐川，该区人民政府区长。再审申请人刘文奇因诉重庆市渝北区人民政府(以下简称渝北区政府)政府信息公开一案，不服重庆市高级人……