民间借贷纠纷 （2021）吉02民终2287号

本案争议焦点为案涉王清日、吕洪英向高子淇、王连伟的转款及售房款是借款还是赠与。首先，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。民间借贷关系中的出借人向借款人主张归还借款时，不仅要求证明其已支付钱款的事实，也应对证明双方已就建立借贷关系达成合意。本案中，王清日、吕洪英系王连伟父母，王连伟与高子淇已离婚。王清日、吕洪英系为王连伟、高子淇婚后买房将案涉钱款交付高子淇、王连伟，但王清日、吕洪英现无证据证明在交付款项的当时已与王连伟、高子淇达成借贷的合意，明确所支付的钱款为借款性质。其次，日常生活中，涉及转账交付的基础法律关系并非仅指借贷关系，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第二款：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条第一款：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该

本案争议焦点为案涉王清日、吕洪英向高子淇、王连伟的转款及售房款是借款还是赠与。首先，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。民间借贷关系中的出借人向借款人主张归还借款时，不仅要求证明其已支付钱款的事实，也应对证明双方已就建立借贷关系达成合意。本案中，王清日、吕洪英系王连伟父母，王连伟与高子淇已离婚。王清日、吕洪英系为王连伟、高子淇婚后买房将案涉钱款交付高子淇、王连伟，但王清日、吕洪英现无证据证明在交付款项的当时已与王连伟、高子淇达成借贷的合意，明确所支付的钱款为借款性质。其次，日常生活中，涉及转账交付的基础法律关系并非仅指借贷关系，《最高人民法

吉林省吉林市中级人民法院民事判决书（2021）吉02民终2287号上诉人（原审原告）：王清日，男，1951年11月14日出生，满族，无职业，住海南省海口市秀英区。 委托诉讼代理人：张学会，吉林季美律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：吕洪英，女，1954年5月21日出生，汉族，无职业，住海南省海口市秀英区。 委托诉讼代理人：张学会，吉林季美律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高子淇，女，198……