公司决议效力确认纠纷 （2016）津02民终4857号

刘祥平“退股”实际为一种特殊的股权转让,系其真实自愿的行为。其退股后不再是被告公司的股东,至于之后鹏翎胶管公司召开股东会及作出决议有效与否与刘祥平已没有利害关系,刘祥平在本案中已没有诉的利益。刘祥平提出对股东名录上的签字进行鉴定的申请没有必要性,一审法院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,第一百一十九条第一项的规定,裁定:驳回刘祥平的起诉,预交的案件受理费予以退还。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为:生效法律文书已经确认,上诉人已于2000年初从鹏翎胶管公司“退股”,不再持有鹏翎胶管公司的股份,不再是公司股东。上诉人关于对天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年第二次临时股东大会决议签到表中的签名是否为本人书写进行鉴定、对天津大港鹏翎胶管股份有限公司1998年3月4日股东大会签名表与天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次临时股东代表大会签到表进行笔迹对比鉴定的申请,因上诉人不再是公司股东,涉案的股东大会召开及决议的效力与其没有直接的利害关系,故对该申请本院不予准许。上诉人请求确认天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次临时股东大会决议无

刘祥平“退股”实际为一种特殊的股权转让,系其真实自愿的行为。其退股后不再是被告公司的股东,至于之后鹏翎胶管公司召开股东会及作出决议有效与否与刘祥平已没有利害关系,刘祥平在本案中已没有诉的利益。刘祥平提出对股东名录上的签字进行鉴定的申请没有必要性,一审法院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,第一百一十九条第一项的规定,裁定:驳回刘祥平的起诉,预交的案件受理费予以退还。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为:生效法律文书已经确认,上诉人已于2000年初从鹏翎胶管公司“退股”,不再持有鹏翎胶管公司的股份,不再是公司股东。上诉人关于对天津大港鹏翎胶管股份有限公司200

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终4857号上诉人(原审原告):刘祥平。委托诉讼代理人:王同来(系刘祥平之夫)。被上诉人(原审被告):天津鹏翎胶管股份有限公司,住所地天津市滨海新区中塘工业区葛万公路1703号。法定代表人:张洪起,董事长。委托诉讼代理人:张鹏,天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人:王琳琳,天津华盛理律师事务所实习律师。上诉人刘祥平因与被上诉人天津鹏翎……