房屋租赁合同纠纷 （2021）粤01民终6877号

日骏公司所述该司出租给十一兄弟公司物业均属未经合法建设建筑，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，双方租赁合同应认定为无效，一审法院未对合同效力作出认定。需一审法院释明合同效力后，由当事人重新明确诉讼请求。十一兄弟公司确认其向日骏公司承租物业包括A区和B区。根据日骏公司提交该司有关A区承租来源合同及未到期租赁期限，本案日骏公司有权向十一兄弟公司主张A区欠付的占有使用费，而一审法院以日骏公司未取得B区续期为由，驳回日骏公司全案诉求不当。日骏公司签署B区续期的《修改补充合同》存在西洲第一合作社时任村民代表的签名，需查明签名代表签署权限，以确定《修改补充合同》是否约束租赁双方，以确定日骏公司是否有权向十一兄弟公司主张B区欠付占有使用费。综上，一审法院对案件事实查明不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初1377号民事判决；二、本案发回广东省广州市增城区人民法院重审。上诉人广州市日骏纺织有限公司、余爱荷预交的二审案件受理费20095.68元予以退

日骏公司所述该司出租给十一兄弟公司物业均属未经合法建设建筑，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，双方租赁合同应认定为无效，一审法院未对合同效力作出认定。需一审法院释明合同效力后，由当事人重新明确诉讼请求。十一兄弟公司确认其向日骏公司承租物业包括A区和B区。根据日骏公司提交该司有关A区承租来源合同及未到期租赁期限，本案日骏公司有权向十一兄弟公司主张A区欠付的占有使用费，而一审法院以日骏公司未取得B区续期为由，驳回日骏公司全案诉求不当。日骏公司签署B区续期的《修改补充合同》存在西洲第一合作社时任村民代表的签名，需查明签名代表签署权限，以确定《修

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终6877号上诉人（原审原告）：广州市日骏纺织有限公司，住所地：广东省广州市增城区。法定代表人：袁志坚。上诉人（原审原告）：余爱荷，女，住广东省广州市增城区。两上诉人共同委托诉讼代理人：郑兵，广东民诚众信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市十一兄弟实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：刘海斌。委托诉讼代理人：叶**……