仓储合同纠纷 （2016）鲁06民终2796号

涉案三方协议和双方协议，合同形式完备，应为合法生效，各方当事人均应根据相关法律规定并结合合同约定履行义务。其中，三方协议虽然为一协议，但可以看出该协议实际形成了两个不同的合同关系，即上诉人与原审被告之间的质押合同关系以及三方当事人之间的对质押财产的监管合同关系。《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定：“为担保债务的履行，债务人或者上诉人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”第二百一十五条规定：“质权人负有妥善保管质押财产的义务；因保管不善致使质押财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。”根据这些法律规定，质押财产应当由质权人占有，且妥善保管质押财产是质权人对该质押财产享有质权所必须承担的义务，因保管而产生的费用，亦应由保管义务人即质权人来承担。因此，本案中，上诉人作为质人，其应当对本案质押财产承担保管义务，而涉案三方协议通过在三方当事人之间成立监管合同关系而约定由被上诉人对质押财产进行监管，其实际系上诉人委托被上诉人保管质押财产，故因此而产生的监管费本应由上

涉案三方协议和双方协议，合同形式完备，应为合法生效，各方当事人均应根据相关法律规定并结合合同约定履行义务。其中，三方协议虽然为一协议，但可以看出该协议实际形成了两个不同的合同关系，即上诉人与原审被告之间的质押合同关系以及三方当事人之间的对质押财产的监管合同关系。《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定：“为担保债务的履行，债务人或者上诉人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”第二百一十五条规定：“质权人负有妥善保管质押财产的义务；因保管不善致使质押财产毁损、灭失的

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终2796号上诉人（原审第三人）：中国民生银行股份有限公司青岛分行。住所地：青岛市市南区福州南路**号中港大厦。负责人：杨新军，行长。委托代理人：张现辉，山东双麟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台海通合发展有限公司。住所地：烟台经济技术开发区泰山路**号。法定代表人：焦天悦，董事长。委托代理人：郝碧峰、刘文静，山东君孚律师事务所……