民间借贷纠纷 （2020）陕08民终4531号

本案争议的焦点：被告黄智强是否已经将借款本金25万元偿还？二被告是否应当共同偿还原告借款25万元。本案中，被告黄智强向原告张国平借款行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，原告已经向被告黄志强履行了借款交付的义务，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告黄智强辨称双方之间存在两笔金额均为25万元的借款，该笔借款未约定过利息，且其通过向原告张国平的姐夫张建强三次转账已经偿还了该25万元借款，只是未抽回涉案借据。本院结合案件的基本情况及生活中的日常经验，2014年被告黄智强已向张建强转账支付，如涉案债务已经清偿，理应将借据收回，但至原告提起诉讼被告黄智强未将借条收回，显然不符合常理。被告黄智强庭审中提交的三支活期汇款单据与待证事实缺乏关联性，被告黄智强也未在法定期限内提供证据证明其已偿还原告涉案借款，应承担举证不利的法律后果，故对原告张国平要求被告黄智强偿还借款本金25万元的诉讼请求，应予支持。其次，关于借款利息，双方未在借条中书面约定利息，被告黄智强也不认可双方约定过利息，应视为双方未约定借款利息。依照《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第一项之规定，未约定借期内的利率

本案争议的焦点：被告黄智强是否已经将借款本金25万元偿还？二被告是否应当共同偿还原告借款25万元。本案中，被告黄智强向原告张国平借款行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，原告已经向被告黄志强履行了借款交付的义务，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告黄智强辨称双方之间存在两笔金额均为25万元的借款，该笔借款未约定过利息，且其通过向原告张国平的姐夫张建强三次转账已经偿还了该25万元借款，只是未抽回涉案借据。本院结合案件的基本情况及生活中的日常经验，2014年被告黄智强已向张建强转账支付，如涉案债务已经清偿，理应将借据收回，但至原告提起诉讼被告黄智强未将借条收回，显然不符合常理

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终4531号上诉人（原审被告）：黄智强，男，1986年10月25日出生，汉族，个体工商户，现住陕西省府谷县。上诉人（原审被告）：李剑霞，女，1985年11月4日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司府谷支行职工，住陕西省府谷县。委托诉讼代理人：黄智强，男，1986年10月25日出生，汉族，个体工商户，现住陕西省府谷县府谷镇颐家花园2单元1……