行政强制 （2019）最高法行申9198号

本案的核心问题是一审法院判决确认涉案土地强制填埋行为违法是否妥当。 首先，从一审查明的事实看，周必贵等4人承包的土地已经被强制填埋，填埋时营前街道办多名工作人员出现在现场且不能证明该填埋行为系其他单位实施，故一审法院认定该强制填埋行为系营前街道办实施并无不当。 其次，现有证据无法证明营前街道办曾就涉案土地的征收、补偿、平整等行为和周必贵等4人进行过协商、告知，也无法证明本案强制填埋行为符合法定程序，故一审法院判决确认强制填埋行为违法并无不当。 再次，对于周必贵等4人申请再审时提出的征收土地的批复过期以及其承包地不在征收范围的问题，因本案的诉讼请求是确认强制填埋行为违法，故前述问题不属于本案的审查范围。 综上，一审法院确认营前街道办组织实施填埋周必贵等4人承包地的行政行为违法，二审法院予以维持并无不当。周必贵等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周必贵、陈秀敏、周润彬、周溶洁的再审申请。 审判长　　李绍华 审判员　　王晓滨 审判员　　朱宏伟

本案的核心问题是一审法院判决确认涉案土地强制填埋行为违法是否妥当。 首先，从一审查明的事实看，周必贵等4人承包的土地已经被强制填埋，填埋时营前街道办多名工作人员出现在现场且不能证明该填埋行为系其他单位实施，故一审法院认定该强制填埋行为系营前街道办实施并无不当。 其次，现有证据无法证明营前街道办曾就涉案土地的征收、补偿、平整等行为和周必贵等4人进行过协商、告知，也无法证明本案强制填埋行为符合法定程序，故一审法院判决确认强制填埋行为违法并无不当。 再次，对于周必贵等4人申请再审时提出的征收土地的批复过期以及其承包地不在征收范围的问题，因本案的诉讼请求是确认强制填埋行为违法，故前述问题不属于本案的审

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9198号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周必贵，男，1964年7月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈秀敏，女，1966年6月28日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周润彬，男，1987年7月24日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 再……