劳动合同纠纷 （2014）浙甬民一终字第621号

劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，双方确认王大春基本工资为1510元／月，且王大春的工作岗位实行综合计算工时工作制，据此原审法院根据考勤单和工资单的内容，确认科元公司已经足额支付王大春的加班工资并无不当。而王大春在本案中并未提供有效证据证明其还存在其他加班事实或者科元公司存在掌握王大春其他加班事实的证据而拒不提供的事实。因此，王大春要求科元公司支付8000元加班工资的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于王大春要求科元公司支付解除劳动合同的经济补偿的诉请，因双方签订的劳动合同并没有约定王大春的工作岗位为保安班长，而科元公司基于岗位调动的原因撤销王大春保安班长职务，应属科元公司正常行使用工管理权，双方在劳动合同中约定的权利和义务并未发生变化。况且，王大春并未提供相应证据证明科元公司存在逼迫其离职的事实。因此王大春以强制调动职务、加班补贴不足为由自行离职，并提出上述诉请，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。上诉人

劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，双方确认王大春基本工资为1510元／月，且王大春的工作岗位实行综合计算工时工作制，据此原审法院根据考勤单和工资单的内容，确认科元公司已经足额支付王大春的加班工资并无不当。而王大春在本案中并未提供有效证据证明其还存在其他加班事实或者科元公司存在掌握王大春其他加班事实的证据而拒不提供的事实。因此，王大春要求科元公司支付8000元加班工资的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于王大春要求科元公司支付解除劳动合同的经济补偿的诉请，因双方签订的劳动合同

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民一终字第621号上诉人（原审原告）：王大春。委托代理人：禹自忠。被上诉人（原审被告）：宁波科元塑胶有限公司。法定代表人：陶春风。委托代理人：朱晓剑。上诉人王大春因与被上诉人宁波科元塑胶有限公司（以下简称科元公司）劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院于2014年7月15日作出的（2014）甬仑民初字第914号民事判决，向本院提起……