民间借贷纠纷 （2016）豫10民终219号

本案争议的焦点为何忠伟与刘翊伟、美霖卫浴之间的债权债务关系是否真实存在，长葛市人民法院作出的（2014）长民初字第02814号民事调解书确认的调解协议内容与事实是否相符。该院认为已经发生法律效力的（2015）许民申字第32号民事裁定认定：朱焕霞在2014年9月11日收到案外人转来的150万元后，于2014年9月12日向美霖卫浴转账支出126万元。美霖卫浴提交的其公司银行账号的对账单及往来历史明细单，并不能证明本案借款系刘翊伟与朱焕霞等人恶意串通挪用公司资金的行为，综合现有证据，认定美霖卫浴称借款不真实的再审申请理由不能成立，驳回了美霖卫浴的再审申请。该案在审理当中，双方均没有提供原审及再审之外的其它证据。因此，该院认为李根付、刘红伟称何忠伟与刘翊伟、美霖卫浴之间的债权债务关系不真实，长葛市人民法院作出的（2014）长民初字第02814号民事调解书确认的调解协议内容与事实不符的证据不足，故李根付、刘红伟的诉请该院不予支持。综上，遂依法判决驳回李根付、刘红伟的诉讼请求。案件受理费50元，由李根付、刘红伟承担。上诉人李根付、刘红伟不服上述判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，判决结果不公

本案争议的焦点为何忠伟与刘翊伟、美霖卫浴之间的债权债务关系是否真实存在，长葛市人民法院作出的（2014）长民初字第02814号民事调解书确认的调解协议内容与事实是否相符。该院认为已经发生法律效力的（2015）许民申字第32号民事裁定认定：朱焕霞在2014年9月11日收到案外人转来的150万元后，于2014年9月12日向美霖卫浴转账支出126万元。美霖卫浴提交的其公司银行账号的对账单及往来历史明细单，并不能证明本案借款系刘翊伟与朱焕霞等人恶意串通挪用公司资金的行为，综合现有证据，认定美霖卫浴称借款不真实的再审申请理由不能成立，驳回了美霖卫浴的再审申请。该案在审理当中，双方均没有提供原审及再审之外

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终219号上诉人（原审原告）李根付。上诉人（原审原告）刘红伟，男，1968年12月25日生，汉族。以上二上诉人共同的委托代理人查勇，河南路德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何忠伟，男，1971年4月3日生，汉族，住长葛市人民路中段二小家属院*楼*单元***室。委托代理人孟永灿，河南华灿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南美霖卫浴……