民间借贷纠纷 （2015）镇民终字第32号

案外人执行异议之诉的性质是案外人对驳回其执行异议的裁定不服，以其对执行标的享有所有权或其他足以排除强制执行的实体权利为由，请求对执行标的停止执行，而提起的与作为执行依据的原判决、裁定、调解无关的诉讼。在本案中，原审法院追加卓菊为被执行人，卓菊提出异议，原审法院裁定驳回其异议申请。该驳回裁定本身属于执行行为，并非属于对执行标的的处分。卓菊对该裁定不服，应当通过执行复议或监督程序解决，而并非通过执行异议之诉解决。执行异议之诉的核心内容为权利人对执行标的提出自己享有实体权利而提起的诉讼，现卓菊提出的停止执行之诉并无具体的异议标的，导致本案并无具体执行标的加以审查并裁判驳回诉讼请求还是停止对该标的的执行。对于卓菊提出的确认原生效调解书中卓鸿宾欠款的性质、撤销（2014）润执字第56号民事裁定书等诉讼请求，均不属于执行异议之诉的审理范围，卓菊可以通过另行诉讼、审判监督、执行复议等程序主张权利。综上，裁定：驳回卓菊的起诉。上诉人卓菊不服上述民事裁定，向本院提起上诉，要求撤销原裁定并依法改判。主要理由：一、原审法院认为上诉人提出的停止执行之诉并无具体的异议标的，导致本案并无具体执行标的加以审查，并裁

案外人执行异议之诉的性质是案外人对驳回其执行异议的裁定不服，以其对执行标的享有所有权或其他足以排除强制执行的实体权利为由，请求对执行标的停止执行，而提起的与作为执行依据的原判决、裁定、调解无关的诉讼。在本案中，原审法院追加卓菊为被执行人，卓菊提出异议，原审法院裁定驳回其异议申请。该驳回裁定本身属于执行行为，并非属于对执行标的的处分。卓菊对该裁定不服，应当通过执行复议或监督程序解决，而并非通过执行异议之诉解决。执行异议之诉的核心内容为权利人对执行标的提出自己享有实体权利而提起的诉讼，现卓菊提出的停止执行之诉并无具体的异议标的，导致本案并无具体执行标的加以审查并裁判驳回诉讼请求还是停止对该标的的执

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民终字第32号上诉人（原审原告）卓菊。委托代理人缪红星，江苏兴宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）袁海春。委托代理人黄友定，江苏江成律师事务所律师。委托代理人李翔，江苏江成律师事务所律师。原审被告卓鸿宾。委托代理人孙友明，江苏兴宇律师事务所律师。上诉人卓菊因执行异议纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2014）润民初字第886号民事判决，向……