买卖合同纠纷 （2015）锡商终字第00698号

王伟与德尔公司之间的买卖合同关系合法、有效。德尔公司在提供购车意向报价表时确定的价格是390500元，德尔公司于2014年12月5日通知王伟提车，但王伟在接受记者采访时明确拒绝按照390500元的价格购买案涉车辆。在一审中，经原审法院询问王伟仍拒绝购买案涉车辆。故王伟的行为系违约行为，应承担相应的违约责任，其无权要求德尔公司双倍返还定金。关于王伟称德尔公司存在延迟交付车辆的违约情形，原审法院认为王伟与德尔公司于2014年10月9日一致确认从2014年12月1日起由德尔公司为王伟预留案涉车辆，系双方对买卖合同履行时间的变更，故德尔公司不存在迟延交付车辆的情形。另外，王伟未向法院提交相关证据证明德尔公司拟交付的车辆不是当月或上月生产的车辆，故德尔公司不存在违约情形。综上，德尔公司并不存在违约情形，故对于王伟的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决如下：驳回王伟的诉讼请求。一审案件受理费50元（此款已由王伟预交），由王伟负担。王伟不服原审判决

王伟与德尔公司之间的买卖合同关系合法、有效。德尔公司在提供购车意向报价表时确定的价格是390500元，德尔公司于2014年12月5日通知王伟提车，但王伟在接受记者采访时明确拒绝按照390500元的价格购买案涉车辆。在一审中，经原审法院询问王伟仍拒绝购买案涉车辆。故王伟的行为系违约行为，应承担相应的违约责任，其无权要求德尔公司双倍返还定金。关于王伟称德尔公司存在延迟交付车辆的违约情形，原审法院认为王伟与德尔公司于2014年10月9日一致确认从2014年12月1日起由德尔公司为王伟预留案涉车辆，系双方对买卖合同履行时间的变更，故德尔公司不存在迟延交付车辆的情形。另外，王伟未向法院提交相关证据证明德

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡商终字第00698号上诉人（原审原告）王伟。被上诉人（原审被告）无锡德尔汽车有限公司，住所地无锡市太湖东大道1888号。法定代表人张小星，该公司董事长。委托代理人顾群毅，江苏金渠律师事务所律师。上诉人王伟因与被上诉人无锡德尔汽车有限公司（以下简称德尔公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第0884号民事……