合伙协议纠纷 （2016）粤04民终1822号

谢克旋、伍坚华签订的《合作协议》是各方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效合同。伍坚华主张双方曾口头约定合伙亏损的负担，但伍坚华未举证证实，谢克旋亦不予认可，原审法院不予认定。上述协议仅约定利润分成、未约定亏损负担，可见双方名为合伙实为借贷，原审法院认定谢克旋与伍坚华之间构成民间借贷关系。因此，伍坚华辩称协议约定不公平不能成立，同时伍坚华未举证亏损的存在，伍坚华要求谢克旋分担亏损的主张亦不能成立。根据上述协议及《还款说明》的约定，从2014年2月1日起伍坚华应当归还谢克旋15万元款项，但其在归还5万元之后不再还款，其行为构成违约并给谢克旋造成利息损失，故对谢克旋要求伍坚华归还款项10万并支付自2014年2月1日起至还清款项止、以10万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计息的诉讼请求原审法院予以支持。关于容润广的责任。《还款说明》约定了“乙方”的还款责任，容润广也在《还款说明》尾部的“乙方”处签名，可见容润广愿意加入“乙方”之债务，对谢克旋承担还款责任。反之，如果容润广不承担责任，则容润广在“乙方”处的签名及该份《还款说明》对谢克旋毫无意义。另外，伍坚华和容润广主张

谢克旋、伍坚华签订的《合作协议》是各方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效合同。伍坚华主张双方曾口头约定合伙亏损的负担，但伍坚华未举证证实，谢克旋亦不予认可，原审法院不予认定。上述协议仅约定利润分成、未约定亏损负担，可见双方名为合伙实为借贷，原审法院认定谢克旋与伍坚华之间构成民间借贷关系。因此，伍坚华辩称协议约定不公平不能成立，同时伍坚华未举证亏损的存在，伍坚华要求谢克旋分担亏损的主张亦不能成立。根据上述协议及《还款说明》的约定，从2014年2月1日起伍坚华应当归还谢克旋15万元款项，但其在归还5万元之后不再还款，其行为构成违约并给谢克旋造成利息损失，故对谢克旋要求伍坚华归

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终1822号上诉人（原审被告）：伍坚华，男，汉族，住广东省台山市，公民身份号码：×××3117。上诉人（原审被告）：容润广，男，汉族，住广东省台山市，公民身份号码：×××7235。两上诉人委托代理人：陈文丽，广东朗锐律师事务所律师。两上诉人委托代理人：黄坤冰，广东朗锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢克旋，男，汉族，住广东省阳西县……