民间借贷纠纷 （2019）赣10民终1074号

本案的争议焦点如下：（一）讼争100,000元款项的性质认定。针对讼争100,000元款项，邵庆旗主张朱赛娥没有实际支付，因此100,000元全部属于分手补偿款。而朱赛娥在庭审中自认其中50，000元是分手补偿款，另外50，000元是借款，并提供了2011年至2015年期间邵庆旗出具的欠条为证。根据双方当庭的陈述以及朱赛娥提供的一系列欠条，一审法院认为讼争100,000元中有50,000元属于分手补偿款，另外50,000元属于双方之间的借款。（二）对于50,000元分手补偿款的认定。针对50,000的分手补偿款，一审认为，邵庆旗在非法同居期间出具的欠条不具有真实的债权债务关系，其系以金钱方式对对方的补偿，与社会主义道德观相悖，属无效的民事行为，不应受到法律的保护，故对于朱赛娥要求邵庆旗支付50，000分手补偿款诉求，不予支持。（三）对于50，000元借款的认定。原、被告属于非法同居关系，双方未约定财产的归属。一审法院经审查认为，在双方同居生活期间原告对被告的财产具有管理支配权，双方的财产共同共有。被告向原告出具的一系列欠条（借条）虽然是真实有效的，但由于双方不具备建立借贷关系的前提，且

本案的争议焦点如下：（一）讼争100,000元款项的性质认定。针对讼争100,000元款项，邵庆旗主张朱赛娥没有实际支付，因此100,000元全部属于分手补偿款。而朱赛娥在庭审中自认其中50，000元是分手补偿款，另外50，000元是借款，并提供了2011年至2015年期间邵庆旗出具的欠条为证。根据双方当庭的陈述以及朱赛娥提供的一系列欠条，一审法院认为讼争100,000元中有50,000元属于分手补偿款，另外50,000元属于双方之间的借款。（二）对于50,000元分手补偿款的认定。针对50,000的分手补偿款，一审认为，邵庆旗在非法同居期间出具的欠条不具有真实的债权债务关系，其系以金钱方式对

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民终1074号上诉人（原审被告）：邵庆旗，曾用名“邵溱琦”，男，1978年3月24日出生，汉族，浙江省淳安县人，住江西省宜黄县，（原审原告）：朱赛娥，女，1961年8月15日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。宜黄县，委托诉讼代理人：严光明，宜黄县城关法律服务所法律工作者。上诉人邵庆旗因与被上诉人朱赛娥民间借贷纠纷一案，不服江西省宜黄县……