房屋买卖合同纠纷 （2015）余民一终字第61号

本案属房屋买卖合同纠纷。胡梅英与黄维兵签订的《房屋卖契》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，黄维兵按约支付了房款，胡梅英亦将该房屋和房后三间瓦房，两台空调、一台热水器、沙发等部分家具交付给予黄维兵使用并办理了相关房屋产权过户手续，故该房屋买卖合同双方均已履行完毕，双方权利义务终止。现胡梅英主张其未将在住房后门口连着住房自建的封闭式阳台出卖给黄维兵，要求黄维兵归还的请求。一审法院认为，胡梅英该自建封闭式阳台未经相关部门审批、备案和进行登记。根据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”之规定，胡梅英该自建封闭式阳台不受法律保护。又因胡梅英在出卖该住房时，对连在住房后门口的封闭式阳台并未特别说明，黄维兵完全可理解为属于整体出售，且按照市场交易习惯，该封闭式阳台亦不存在分割出售，更无法分开，否则，黄维兵无后门可行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，胡梅英该主张无事实和法律依据，应

本案属房屋买卖合同纠纷。胡梅英与黄维兵签订的《房屋卖契》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，黄维兵按约支付了房款，胡梅英亦将该房屋和房后三间瓦房，两台空调、一台热水器、沙发等部分家具交付给予黄维兵使用并办理了相关房屋产权过户手续，故该房屋买卖合同双方均已履行完毕，双方权利义务终止。现胡梅英主张其未将在住房后门口连着住房自建的封闭式阳台出卖给黄维兵，要求黄维兵归还的请求。一审法院认为，胡梅英该自建封闭式阳台未经相关部门审批、备案和进行登记。根据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”之规定，胡梅英该自建封闭式阳台不受

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）余民一终字第61号上诉人（原审原告）：胡梅英，女。被上诉人（原审被告）：黄维兵，男。委托代理人：胡凤娟，女，系被上诉人黄维兵之妻。上诉人胡梅英因与被上诉人黄维兵房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第02238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7公开开庭进行了审理。上诉人胡……