股东出资纠纷 （2013）苏中商终字第0077号

城建公司的增资、减资行为均通过股东会决议，其增资、减资程序符合公司章程及法律规定，合法有效，法院予以确认。施惠元与孙晓玉之间，根据2001年1月11日的协议书以及2005年2月26日的授权书，双方之间系显名股东与隐名股东的关系，其权利义务关系的调整应当依据双方之间的约定或者有关法律规定进行。上述2001年协议书双方约定“风险共担，红利按投入资金如实结算”，2005年授权书明确孙晓玉“投入公司股本金人民币七十万元，其中人民币贰拾伍万元系施惠元同志个人出资以本人名义投资。……由施惠元承担贰拾伍万元人民币的权利和义务，……直接向公司结算和承担权利和义务”。法院认为上述协议可以说明施惠元与孙晓玉之间权利义务的调整应当按照施惠元当时的出资份额25万元进行。孙晓玉的出资及股权份额在公司增资过程中，实际已增加至420万元的股权，该股权份额的增加，系基于其最初与施惠元共同投入公司的65万元股权，在施惠元未增加股权比例的情况下，孙晓玉上述股权的增加，对双方之间的权利享有比例势必产生巨大影响，故从公平原则的角度考虑，施惠元有权按照其与孙晓玉之间最初形成的股权比例同比要求增加其持有股权比例。因施惠元现已变更

城建公司的增资、减资行为均通过股东会决议，其增资、减资程序符合公司章程及法律规定，合法有效，法院予以确认。施惠元与孙晓玉之间，根据2001年1月11日的协议书以及2005年2月26日的授权书，双方之间系显名股东与隐名股东的关系，其权利义务关系的调整应当依据双方之间的约定或者有关法律规定进行。上述2001年协议书双方约定“风险共担，红利按投入资金如实结算”，2005年授权书明确孙晓玉“投入公司股本金人民币七十万元，其中人民币贰拾伍万元系施惠元同志个人出资以本人名义投资。……由施惠元承担贰拾伍万元人民币的权利和义务，……直接向公司结算和承担权利和义务”。法院认为上述协议可以说明施惠元与孙晓玉之间权

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）苏中商终字第0077号上诉人（原审被告）孙晓玉。委托代理人来云龙，江苏苏源律师事务所律师。委托代理人李云明，江苏苏源律师事务所律师。上诉人（原审被告）昆山市城市建设综合开发总公司，住所地昆山市玉山镇昆城中欣广场2号楼54、55室。法定代表人沈庆良，该公司董事长。委托代理人王国平，江苏鼎昆律师事务所律师。委托代理人吕璐，江苏鼎昆律师事务所律师。被……