恢复原状纠纷 （2019）内04民终5627号

嘉宝仕公司、卓邦杭萧公司就涉案财产损失系由案外人王某驾驶×××号车辆造成不存在异议，现双方主要争议焦点为涉案财产损失是否应由卓邦杭萧公司承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，虽×××号车辆中所装载的混凝土系卓邦杭萧公司向嘉宝仕公司提供，但该车辆仅是卓邦杭萧公司向嘉宝仕公司履行合同的工具，而本案系侵权纠纷，嘉宝仕公司主张卓邦杭萧公司由承担侵权责任，应有合理的请求权基础，即卓邦杭萧公司系上述法律中所规定的责任人，但嘉宝仕公司并未提供证据证明王某系卓邦杭萧公司的员工，故嘉宝仕公司要求卓邦杭萧公司承担侵权责任，无事实及法律依据，该院不予支持。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及上述法律之规定，判决：驳回内蒙古嘉宝仕生物科技股份有限公司的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人嘉宝仕公司上诉主张应由被上诉人卓邦杭萧公司承担侵权责任，对此，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，但直接侵权人案外人

嘉宝仕公司、卓邦杭萧公司就涉案财产损失系由案外人王某驾驶×××号车辆造成不存在异议，现双方主要争议焦点为涉案财产损失是否应由卓邦杭萧公司承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，虽×××号车辆中所装载的混凝土系卓邦杭萧公司向嘉宝仕公司提供，但该车辆仅是卓邦杭萧公司向嘉宝仕公司履行合同的工具，而本案系侵权纠纷，嘉宝仕公司主张卓邦杭萧公司由承担侵权责任，应有合理的请求权基础，即卓邦杭萧公司系上述法律中所规定的责任人，但嘉宝仕公司并未提供证据证明王某系卓邦杭萧公司的员工，故嘉宝仕公司要求卓邦杭萧公司承担侵权责任，

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5627号上诉人（原审原告）：内蒙古嘉宝仕生物科技股份有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区东郊经济开发区。法定代表人：张某1，董事长。委托诉讼代理人：张某2，内蒙古兴合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古卓邦杭萧绿色建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区高新技术产业园区2号。法定代表人：江某，经理。委托诉讼的代理人……