名誉权纠纷 （2018）桂10民终313号
裁判要旨
名誉权是指公民或者法人享有的就其自身特性所表现出来的社会价值而获得社会公正评价的权利。根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第140条第1款的规定：“以书面、口头形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”，因名誉权是社会对公民的评价，所以侵犯名誉权的行为必须是“公然”的、“公开”的，并使用侮辱、诽谤等方式，使得社会上大部分民众对于该公民的评价降低，贬损该公民的名誉，对其造成损害的行为。本案中，黄秀丽因怀疑其丈夫与兰英娥存在婚外情而打电话询问兰英娥，在通话过程中虽存在过激语言，但黄秀丽与兰英娥的通话内容并未向第三者推送，兰英娥和韦建敏也没有提供证据证明黄秀丽向社会公众宣扬通话内容，故黄秀丽的行为并不构成侵犯兰英娥和韦建敏的名誉权。本案在调解过程中，黄秀丽就其在电话中的过激语言向兰英娥、韦建敏表示了歉意，因此兰英娥、韦建敏主张要求黄秀丽以公开信的形式赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金20,000元，理由不充分，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共
摘要
兰英娥、韦建敏名誉权纠纷二审民事判决书 名誉权纠纷
正文（节选）
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂10民终313号上诉人（一审原告）：兰英娥，女，1974年12月23日出生，壮族，农民，户籍所在地广西平果县，现住广西平果县。上诉人（一审原告）：韦建敏，男，1975年9月1日出生，瑶族，农民，户籍所在地广西平果县，现住广西平果县。委托诉讼代理人：覃荣生，广西崇泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黄秀丽，女，1968年10月19日……