金融借款合同纠纷 （2015）株中法民二初字第49号

本案系金融借款合同纠纷。各方当事人之间签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告中国银行株洲分行已依约足额向被告株洲鼎丰公司发放270万元借款，而被告株洲鼎丰公司违反合同约定，未按期足额支付贷款本息，被告株洲鼎丰公司的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求其偿还借款本金2697000元并支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，利息截至2015年2月28日为141806.67元，后续利息应按《流动资金借款合同》约定的标准继续计算至借款还清之日止。关于律师代理费，虽然借款合同中约定，借款人违约时要赔偿其给贷款人造成的损失，但原告中国银行株洲分行请求被告株洲鼎丰公司赔偿律师代理费14.2万元数额过高，本院根据本案的实际情况酌情认定为6万元。被告王国安、李红、姚卓娅作为保证人应分别就被告株洲鼎丰公司未偿还的借款本息及原告律师代理费的损失承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告姚卓娅辩称其作为保证人中的一个，只应承担债务的一部分。经审查，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，承担连带责任的保证人，债

本案系金融借款合同纠纷。各方当事人之间签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告中国银行株洲分行已依约足额向被告株洲鼎丰公司发放270万元借款，而被告株洲鼎丰公司违反合同约定，未按期足额支付贷款本息，被告株洲鼎丰公司的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求其偿还借款本金2697000元并支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，利息截至2015年2月28日为141806.67元，后续利息应按《流动资金借款合同》约定的标准继续计算至借款还清之日止。关于律师代理费，虽然借款合同中约定，借款人违约时要赔偿其给贷款人造成的损失，但原告中国

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民二初字第49号原告中国银行股份有限公司株洲分行，住所地湖南省株洲市天元区天台路23号。负责人彭旭华，该行行长。委托代理人扶良胜，湖南誉翔律师事务所律师。委托代理人陈建军，湖南誉翔律师事务所实习律师。被告株洲市鼎丰餐饮文化管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区联谊怡沁园1栋9-12号。法定代表人姚卓娅。被告王国安，男，1966年4月22日……