房屋买卖合同纠纷 （2019）苏08民终3006号

淮安创美地产经纪有限公司要求5000元贷款服务费，并不足以导致原告拒绝购买涉案房屋没有法律依据。创美地产辩称：本案事实清楚，针对出售方与上诉人签订的房屋买卖合同是否违约及哪一方违约，在一审庭审过程中已作出明确的判定。1、针对买房主体问题，根据法律规定签订方视为房屋买卖的实际主体；2、关于银行利率问题，利率属于国家调控，各银行受央行调整，不受任何人左右，作为被上诉人中介公司在进行中介服务过程中我们也是希望能给所有的买房者提供优质服务包括选择利率低的银行做按揭贷款，但是在实际的贷款过程中因买受人自身条件限制有可能不符合相关银行贷款条件；3、关于贷款服务费的问题，房屋买卖合同第八条约定，事实上上诉人并没有与被上诉人签订贷款委托手续，被上诉人也没有向上诉人收取办理贷款费用；4、房屋买卖是被上诉人签订，所以购房主体是被上诉人，与被上诉人儿子没有任何关系，被上诉人以其儿子名义不购买房屋，视为上诉人根本违约。违约责任是上诉人承担；5、被上诉人作为中介公司为出售方和购买方提供房屋买卖中介服务，在这过程中我中介公司并没有收取上诉人的贷款服务费，上诉人预交到中介公司的五千元保证金，被上诉人也予以返还，在此

淮安创美地产经纪有限公司要求5000元贷款服务费，并不足以导致原告拒绝购买涉案房屋没有法律依据。创美地产辩称：本案事实清楚，针对出售方与上诉人签订的房屋买卖合同是否违约及哪一方违约，在一审庭审过程中已作出明确的判定。1、针对买房主体问题，根据法律规定签订方视为房屋买卖的实际主体；2、关于银行利率问题，利率属于国家调控，各银行受央行调整，不受任何人左右，作为被上诉人中介公司在进行中介服务过程中我们也是希望能给所有的买房者提供优质服务包括选择利率低的银行做按揭贷款，但是在实际的贷款过程中因买受人自身条件限制有可能不符合相关银行贷款条件；3、关于贷款服务费的问题，房屋买卖合同第八条约定，事实上上诉人

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终3006号上诉人（原审原告、反诉被告）：赵宏生。委托诉讼代理人：赵建顺。被上诉人（原审被告、反诉原告）：淮安创美地产经纪有限公司。法定代表人：颜海艳，该公司经理。委托诉讼代理人：董光。原审被告：胡海涛。原审被告：李兆庆。上诉人赵宏生因与被上诉人淮安创美地产经纪有限公司（以下简称创美地产）、原审被告胡海涛、李兆庆房屋买卖合同纠纷一案，不……