劳动合同纠纷 （2019）粤19民终2555号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对树勋服装店上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：树勋服装店与朱耀君经营的服装店是否存在混同用工的情况。何单二审当庭出示微信支付记录显示，“爱衣社”于2017年7月10日向何单转账支付4600元。何单主张该笔款项为树勋服装店向其支付工资。树勋服装店对此予以否认。树勋服装店对于为何要向何单转账支付4600元款项前后主张不一致，且不符合常理，故本院对树勋服装店的主张不予采纳。朱耀君主张其已经向何单支付了该时间段的工资，但未能提交任何证据予以证明。树勋服装店经营者张树勋的妻子与朱耀君是姐妹关系，综合各方当事人的一审、二审庭审陈述、微信支付情况等证据，可以认定树勋服装店与85号店在经营过程中确实存在混同用工的情况。原审法院认定树勋服装店应向何单支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额35329.8元并无不当。树勋服装店二审提交的一系列证据均不能推翻前述认定的事实，本院对树勋服装店二审提交的证据依法不予采纳。综上所述，树勋服装店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对树勋服装店上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：树勋服装店与朱耀君经营的服装店是否存在混同用工的情况。何单二审当庭出示微信支付记录显示，“爱衣社”于2017年7月10日向何单转账支付4600元。何单主张该笔款项为树勋服装店向其支付工资。树勋服装店对此予以否认。树勋服装店对于为何要向何单转账支付4600元款项前后主张不一致，且不符合常理，故本院对树勋服装店的主张不予采纳。朱耀君主张其已经向何单支付了该时间段的工资，但未能提交任何证据予以证明。树勋服装店经营者张树勋的妻子与朱耀君是姐妹关系，综合各方

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2555号上诉人（原审原告）：东莞市虎门树勋服装店。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门寨仁义路**。注册号：441900606765857。经营者：张树勋，男，1979年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：何单，女，1989年8月11日出生，汉族，住湖南省平江县，原审第三人：朱耀君，女，1986年3月19日出生，……