产品销售者责任纠纷 （2019）冀02民终3840号

原告诉称被告销售的鸡蛋礼盒标签内容违法，存在欺诈误导消费者的情况，但涉案鸡蛋并无质量问题且行政机关并未因被告存在欺诈行为对被告进行行政处罚。行政机关以涉案产品包装标签具有一定的误导作用，对被告给予责令改正、给予警告的行政处罚，可见该误导作用不足以构成欺诈；且原告购买涉案产品的数量超出正常消费使用范围，综合各种因素，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。对一审法院作出的认定，上诉人向二审法院表示以下不同观点：(一)一审法院认为被上诉人销售的涉案鸡蛋无质量问题。一审过程中上诉人并未主张涉案鸡蛋是否存在质量问题要求退货赔偿。被上诉人也未提交涉案鸡蛋质量合格的有效证据，被上诉人提交鸡蛋合格检验报告与涉案鸡蛋生产企业不符，上诉人当庭提出质证意见(对三性不认可)，一审法院在被上诉人无有效证据证明涉案鸡蛋不存在质量问题的前提下，就认定被上诉人销售的鸡蛋不存在质量问题，属于主观认定，于法无据(另外涉案产品是否存在质量问题也不是庭审总结的争议焦点)。（二)一审法院以行政机关并未因被告存在欺诈行为对被告进行行政处罚，认定被告未构成欺诈，对上诉人的诉讼请求不予支持，属于认定事实错误。上诉人认为，行政机关对被告

原告诉称被告销售的鸡蛋礼盒标签内容违法，存在欺诈误导消费者的情况，但涉案鸡蛋并无质量问题且行政机关并未因被告存在欺诈行为对被告进行行政处罚。行政机关以涉案产品包装标签具有一定的误导作用，对被告给予责令改正、给予警告的行政处罚，可见该误导作用不足以构成欺诈；且原告购买涉案产品的数量超出正常消费使用范围，综合各种因素，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。对一审法院作出的认定，上诉人向二审法院表示以下不同观点：(一)一审法院认为被上诉人销售的涉案鸡蛋无质量问题。一审过程中上诉人并未主张涉案鸡蛋是否存在质量问题要求退货赔偿。被上诉人也未提交涉案鸡蛋质量合格的有效证据，被上诉人提交鸡蛋合格检验报告与涉案

河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终3840号上诉人（原审原告）：赵永利，男，1979年12月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：唐山百货大楼集团东方购物广场有限责任公司，住所地唐山市路**建国路**楼。法定代表人：解仁义，该公司董事长。委托诉讼代理人：李川，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。上诉人赵永利因与被上诉人唐山百货大楼集团东方购物广场有限责任公……