承揽合同纠纷 （2015）东中法民二终字第1027号

张次雄主张与宝高公司存在承揽合同关系，举证了2013年3月31日至2013年7月31日的外发加工单、2013年4月1日至2013年8月1日的送货单及对账单，宝高公司确认其业务范围为五金加工，生产过程中需要进行热处理，热处理采用外发的形式，确认张次雄举证的外发加工单的形式与宝高公司日常交易过程中使用的外发加工单形式一致，为宝高公司定制，有宝高公司的名称、地址和电话，送货单与外发加工单相互对应，可以显示交易连续，且经社保查询，外发加工单及送货单上签名的部分人员是宝高公司方人员，张次雄的举证已经到达高度盖然性的证明标准，能够证实其主张。宝高公司主张全部人员购买社保，但其提供的人员名册与社保查询的人员名册并不一致，宝高公司主张厂房出租给他人，但未提供任何出租的证据，也未举证“叶意坚”和“李艳华”的社保并非宝高公司实际购买的相关证据，宝高公司应承担举证不能的不利后果，宝高公司否认与张次雄存在交易，否认单据上签名的全部人员是其人员没有理据。原审法院对张次雄的主张予以采信，对宝高公司拖欠张次雄加工费57314.80元的事实，予以认定，但张次雄仅要求宝高公司支付57314元价款，系对其诉讼权利的合法自

张次雄主张与宝高公司存在承揽合同关系，举证了2013年3月31日至2013年7月31日的外发加工单、2013年4月1日至2013年8月1日的送货单及对账单，宝高公司确认其业务范围为五金加工，生产过程中需要进行热处理，热处理采用外发的形式，确认张次雄举证的外发加工单的形式与宝高公司日常交易过程中使用的外发加工单形式一致，为宝高公司定制，有宝高公司的名称、地址和电话，送货单与外发加工单相互对应，可以显示交易连续，且经社保查询，外发加工单及送货单上签名的部分人员是宝高公司方人员，张次雄的举证已经到达高度盖然性的证明标准，能够证实其主张。宝高公司主张全部人员购买社保，但其提供的人员名册与社保查询的人员

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第1027号上诉人（原审被告）：东莞市宝高精密金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇司马村东深工业区**单元。法定代表人：刘平，该公司总经理。委托代理人：马花花，系该公司员工。委托代理人：张木超，广东林德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张次雄，1974年3月14日，系个体工商户东莞市茶山汇千五金模具加工部经营者。委托代……