民间借贷纠纷 （2019）川01民申696号

本案争议的焦点是原审认定何金全出借给涂志凯的借款70万元已经履行是否缺乏证据证明。首先，晋原派出所2015年10月24日的《接（报）处警登记表》的内容，不能证明涂志凯是在受何金全胁迫的情况下出具的《欠条》，也不足以证实何金全与杨某之间存在合伙关系。虽杨某在一审庭审中的证言称涂志凯向何金全借款70万元，涂志凯交给杨某用于发放工程民工工资，而在有关工程价款结算和（2007）大邑民初字第464号案件民事调解书中，并未显示涂志凯支付过工程款，但杨某在二审中对此解释为其收到的70万元是与涂志凯口头约定并支付的欠付工程款的利息。因此，仅以杨某的证言不一致以及相关民事调解书内容，不足以得出涂志凯未向何金全借款的结论。原审查明，何金全主张借款真实且已实际履行，有涂志凯2008年1月6日出具的150万元的《借条》和2015年10月24日涂志凯出具、担保人宋凌云签名的111万元的《欠条》。涂志凯并未提供证据证明《欠条》是受胁迫所写。涂志凯在出具《欠条》后，在2016年2月6日通过银行账户向何金全转款2万元，涂志凯也未对其主张的该转款不是还款提供证据证明或者做出合理解释，并且在出具《欠条》后，涂志凯与何金全

本案争议的焦点是原审认定何金全出借给涂志凯的借款70万元已经履行是否缺乏证据证明。首先，晋原派出所2015年10月24日的《接（报）处警登记表》的内容，不能证明涂志凯是在受何金全胁迫的情况下出具的《欠条》，也不足以证实何金全与杨某之间存在合伙关系。虽杨某在一审庭审中的证言称涂志凯向何金全借款70万元，涂志凯交给杨某用于发放工程民工工资，而在有关工程价款结算和（2007）大邑民初字第464号案件民事调解书中，并未显示涂志凯支付过工程款，但杨某在二审中对此解释为其收到的70万元是与涂志凯口头约定并支付的欠付工程款的利息。因此，仅以杨某的证言不一致以及相关民事调解书内容，不足以得出涂志凯未向何金全借

四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申696号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涂志凯，男，汉族，1965年1月4日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：黄梅，四川治坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙东明，四川治坛律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何金全，男，汉族，1966年2月12日出生，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：熊勇……