行政裁决 （2019）京73行初11273号
裁判要旨
根据各方的诉辩意见，本案争议焦点可归纳为：一、诉争商标是否与引证商标构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标；二、诉争商标是否违反了商标法第十三条第三款的规定。 关于争议焦点一，诉争商标标志为“亿金缘yijinyuan”，其与引证商标一的文字部分“梦金园MOKINGRAN”及引证商标二“梦金园”在文字构成、呼叫及整体构成上均有所区别，尚能区分。 诉争商标与二引证商标共存于市场，不易导致消费者对商品的来源产生产生混淆、误认，被诉裁定认定诉争商标与二引证商标未构成商标法第三十条所指的近似商标，结论并无不当。 关于争议焦点二，商标法第十三条第三款规定：就不相同或不相类似的商品申请注册上的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。 复制是指标志相同，摹仿主要强调抄袭驰名商标的显著部分或特征，翻译指用另一种语言表达，且两种表达之间有对应关系。 鉴于诉争商标与引证商标不近似，不能认定诉争商标系对引证商标的复制、摹仿或翻译，故诉争商标的注册不能认定构成商标法第十三条所指的情形。 被诉裁定相关认定无误。
摘要
山东梦金园珠宝首饰有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11273号原告:山东梦金园珠宝首饰有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县经济技术开发区。 法定代表人：张秀芹，董事长。 （未到庭）委托诉讼代理人：杜晓梅，北京市华泰律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：石万军，北京市华泰律师事务所实习律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （……