物业服务合同纠纷 （2014）三中民终字第6189号

李金生在一审审理中认可万方新源公司主张的收费标准及欠缴年限，并称其已经一次性交纳物业管理费2579元，该费用应当从万方新源公司主张的物业服务费总额中予以扣除。现李金生在二审的上诉意见中不同意将该费用在物业服务费总额中予以扣除，称2579元是购买涉案房屋时一次性交纳的物业费，但其并未针对2579元系一次性交纳的费用一节提交相应的证据，故本院对其该项上诉请求不予采信。关于万方新源公司物业服务存在瑕疵一事，一审法院已经予以指明并对瑕疵部分的费用作出了免除的处理，本院认为，一审法院的处理并无不当，应予维持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费二十五元，由北京万方新源物业服务有限公司负担五元（已交纳），由李金生负担二十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费五十元，由李金生负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　蒋　巍代理审判员　李　冉代理审判员　霍思宇二〇一四年五月十二日书　记　员　罗雅竺

李金生在一审审理中认可万方新源公司主张的收费标准及欠缴年限，并称其已经一次性交纳物业管理费2579元，该费用应当从万方新源公司主张的物业服务费总额中予以扣除。现李金生在二审的上诉意见中不同意将该费用在物业服务费总额中予以扣除，称2579元是购买涉案房屋时一次性交纳的物业费，但其并未针对2579元系一次性交纳的费用一节提交相应的证据，故本院对其该项上诉请求不予采信。关于万方新源公司物业服务存在瑕疵一事，一审法院已经予以指明并对瑕疵部分的费用作出了免除的处理，本院认为，一审法院的处理并无不当，应予维持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第6189号上诉人（原审被告）李金生，男，1965年12月1日出生。委托代理人袁素萍（李金生之妻），女，1964年5月16日出生。被上诉人（原审原告）北京万方新源物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区夏家园甲6号楼5单元106。法定代表人程继峰，总经理。委托代理人侯志宏，男，1961年11月5日出生，北京万方新源物业服务有限公司第三分公司……