金融借款合同纠纷 （2015）烟商初字第118号

原告与烟台海尔丰彩公司签订的人民币流动资金贷款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告依照合同约定向烟台海尔丰彩公司发放了贷款，烟台海尔丰彩公司借款后，未能按合同约定返还借款本金、支付利息，已构成违约，应承担返还借款本息的义务及逾期还款的违约责任。2014年9月30日烟台海尔丰彩公司变更名称为烟台丰彩包装有限公司即本案被告，故原告要求被告烟台丰彩公司返还借款本金并支付利息，于法有据，本院予以支持。原告与被告青岛丰彩公司签订的最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，被告青岛丰彩公司应按保证合同约定对原告依上述借款合同与被告烟台丰彩公司形成的债权承担连带保证责任。原告与烟台海尔丰彩公司签订的两份最高额抵押合同均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，双方对抵押财产依法办理了抵押物登记手续，原告的抵押权依法设立。2013年8月29日原告与烟台海尔丰彩公司签订的最高额抵押合同约定的债权确定期间已经届满，2014年8月7日原告

原告与烟台海尔丰彩公司签订的人民币流动资金贷款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告依照合同约定向烟台海尔丰彩公司发放了贷款，烟台海尔丰彩公司借款后，未能按合同约定返还借款本金、支付利息，已构成违约，应承担返还借款本息的义务及逾期还款的违约责任。2014年9月30日烟台海尔丰彩公司变更名称为烟台丰彩包装有限公司即本案被告，故原告要求被告烟台丰彩公司返还借款本金并支付利息，于法有据，本院予以支持。原告与被告青岛丰彩公司签订的最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，被告青岛丰彩公司

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)烟商初字第118号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：山东省烟台市芝罘区胜利路***号。负责人：张佑晶，行长。委托代理人：孙立伟、刁玉蕙，山东鲁信律师事务所律师。被告：烟台丰彩包装有限公司。住所地：烟台福山高新技术产业区福新工业园。法定代表人：陈录城，总经理。被告：青岛丰彩纸制品有限公司。住所地：青岛经济技术开发区海尔国际工业园。法定代……