民间借贷纠纷 （2016）浙03民终2155号

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。孟世南持有赖厚祖出具的借据，原审法院结合本案客观事实，认定借款金额为17.3万元恰当。赖厚祖上诉称“本案实际借款人为林华刚，其出具借据是经手人帮助结算借款及帮助索要借条”，但不能提供充分的证据证明其主张的情况下，应认定赖厚祖的主张不成立。赖厚祖上诉理由不足，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7566元，由上诉人赖厚祖负担。本判决为终审判决。审　判　长　　马　俏审　判　员　　潘海津代理审判员　　胡淑丽二〇一六年六月二十三日书　记　员　　胡建泼

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。孟世南持有赖厚祖出具的借据，原审法院结合本案客观事实，认定借款金额为17.3万元恰当。赖厚祖上诉称“本案实际借款人为林华刚，其出具借据是经手人帮助结算借款及帮助索要借条”，但不能提供充分的证据证明其主张的情况下，应认定赖厚祖的主张不成立。赖厚祖上诉理由不足，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7566元，由

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终2155号上诉人（原审被告）：赖厚祖。委托代理人（特别授权代理）：包建荣，浙江人民联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟世南。委托代理人（特别授权代理）：范建军，浙江泰辉律师事务所律师。上诉人赖厚祖因与被上诉人孟世南民间借贷纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2015）温泰雅商初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月……