名誉权纠纷 （2016）豫08民终717号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公民依法可以向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为。本案中，朱长江向相关部门举报董兴旺涉嫌参加非法集资，相关部门核查后向朱长江出具了回复函，这些虽然为事实，但董兴旺并未提交证据证明朱长江借检举、控告之名给董兴旺造成了名誉损害，故董兴旺的诉讼请求依据不足，不予支持。原审判决：驳回董兴旺的诉讼请求。案件受理费100元，由董兴旺负担。董兴旺上诉称：被上诉人朱长江的恶意检举行为严重损害了上诉人董兴旺的名誉，给上诉人董兴旺带来了极大的精神负担。请求二审法院依法改判。上诉人朱长江答辩称：我反映情况是正当的。上诉人朱长江上诉称：请求二审法院驳回董兴旺的上诉请求，依法认定朱长江所述事实。上诉人董兴旺答辩称：朱长江的上诉请求没有法律依据，应当予以驳回。朱长江属于成年人，并且在工商局工作，专门审批担保公司工商登记，应该知道担保公司的业务范围，在担保公司存不存钱是自己的事情。根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：朱长江是否借检举、控告之名给董兴旺造成了名誉损害

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公民依法可以向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为。本案中，朱长江向相关部门举报董兴旺涉嫌参加非法集资，相关部门核查后向朱长江出具了回复函，这些虽然为事实，但董兴旺并未提交证据证明朱长江借检举、控告之名给董兴旺造成了名誉损害，故董兴旺的诉讼请求依据不足，不予支持。原审判决：驳回董兴旺的诉讼请求。案件受理费100元，由董兴旺负担。董兴旺上诉称：被上诉人朱长江的恶意检举行为严重损害了上诉人董兴旺的名誉，给上诉人董兴旺带来了极大的精神负担。请求二审法院依法改判。

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫08民终717号上诉人（原审原告）董兴旺，男，汉族，1970年1月7日出生。委托代理人赵艳霞，河南众科律师事务所律师。上诉人（原审被告）朱长江，男，汉族，1965年7月20日出生。上诉人董兴旺与上诉人朱长江名誉权纠纷一案，董兴旺于2015年9月17日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：1、朱长江立即停止散布关于董兴旺参加非法集资的不实言……