合伙协议纠纷 （2021）粤01民终4792号

汇丰公司、张镜锋、廖学锋以实际行动改变了双方之间在前的约定，云桥公司欠汇丰公司货款其中300万元部分，可不以张镜锋与廖学锋之间纠纷的审理结果作为依据，现已具备付款条件。本案庭审中，廖学锋主张合伙协议的相对方为汇丰公司，廖学锋与张镜锋签订的合伙协议，实际上是张镜锋代表汇丰公司与廖学锋签订的，合伙协议实际由汇丰公司履行，而张镜锋是汇丰公司的实际控制人。一审法院认为，本案为合伙协议纠纷。廖学锋在本案中主张合伙协议的相对方实际为汇丰公司，但对于廖学锋与张镜锋基于《合作协议》而产生的纠纷，已经（2018）粤01民终17091号生效判决所认定，并进入执行程序，生效判决已经认定张镜锋为合伙协议相对方，故廖学锋基于该项主张而诉讼请求汇丰公司对（2018）粤01民终17091号民事判决判决确定的付款义务承担连带责任，理据不足，一审法院不予支持。由此，廖学锋诉讼请求廖小玲对汇丰公司的债务承担连带责任，理据亦不足，一审法院不予支持。至于，廖学锋诉讼请求对汇丰公司扣押在云桥公司的货款300万元享有优先受偿权问题。根据已经生效的（2017）粤01民终2341号民事判决，张镜锋、叶某平和廖学锋于2015年7月30

汇丰公司、张镜锋、廖学锋以实际行动改变了双方之间在前的约定，云桥公司欠汇丰公司货款其中300万元部分，可不以张镜锋与廖学锋之间纠纷的审理结果作为依据，现已具备付款条件。本案庭审中，廖学锋主张合伙协议的相对方为汇丰公司，廖学锋与张镜锋签订的合伙协议，实际上是张镜锋代表汇丰公司与廖学锋签订的，合伙协议实际由汇丰公司履行，而张镜锋是汇丰公司的实际控制人。一审法院认为，本案为合伙协议纠纷。廖学锋在本案中主张合伙协议的相对方实际为汇丰公司，但对于廖学锋与张镜锋基于《合作协议》而产生的纠纷，已经（2018）粤01民终17091号生效判决所认定，并进入执行程序，生效判决已经认定张镜锋为合伙协议相对方，故廖学

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4792号上诉人（原审原告）：廖学锋，男，1977年10月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：汤翠萍，广东君和政通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市汇丰土石方工程有限公司，住所地广东省广州市从化区。法定代表人：廖小玲。委托诉讼代理人：钟文杰，广东安扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖小玲，女，1990……