民间借贷纠纷 （2016）苏13民终1291号

合法的债权债务关系受法律保护。中联公司向魏旭哲借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案借款本金的数额，虽然借条载明借款数额为370万元，魏旭哲主张实际交付本金为329.8万元即借款数额，予以确认。关于魏旭哲主张年利率36%，因借条上“借款利率”处存在涂改，并且魏旭哲自认该处的“年36%”，系本人添加，但是对于中联公司是否认可，并未提供证据证明，魏旭哲主张约定利息为年利率36%，证据不足，不予支持。魏旭哲与中联公司之间借款合同借期内视为不支付利息。因为中联公司、陈厚华、施政均没有到庭参与诉讼，已经偿还的数额，只能以魏旭哲自认72万元为准。故中联公司尚欠魏旭哲本金数额为257.8万元，中联公司应予以归还。关于违约金，魏旭哲主张按照合同约定主张借款本金的10%，不违反法律规定，予以支持。对于律师费，借款合同有明确约定，魏旭哲提供委托协议及正规收费发票，结合江苏省律师收费办法，魏旭哲主张10万元，不违反法律规定，予以支持。陈厚华、施政自愿为中联公司的借款提供担保，按照合同约定，陈厚华、施政应对上述借款本金、律师费、违约金等承担连带保证责任。原审法院

合法的债权债务关系受法律保护。中联公司向魏旭哲借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案借款本金的数额，虽然借条载明借款数额为370万元，魏旭哲主张实际交付本金为329.8万元即借款数额，予以确认。关于魏旭哲主张年利率36%，因借条上“借款利率”处存在涂改，并且魏旭哲自认该处的“年36%”，系本人添加，但是对于中联公司是否认可，并未提供证据证明，魏旭哲主张约定利息为年利率36%，证据不足，不予支持。魏旭哲与中联公司之间借款合同借期内视为不支付利息。因为中联公司、陈厚华、施政均没有到庭参与诉讼，已经偿还的数额，只能以魏旭哲自认72万元为准。故中联公司尚

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终1291号上诉人（原审被告）江苏中联物流股份有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区南环西路268号。法定代表人陈厚华，该公司总经理。委托代理人张杰，北京市中瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告）陈厚华。委托代理人张杰，北京市中瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏旭哲。委托代理人徐守波，江苏常在律师事务所律师。原审被告施政。上诉人江苏……