买卖合同纠纷 （2018）粤19民终7406号

春晓公司的损失赔偿按100000元计算，与事实不符，春晓公司的实际损失远不止100000元。首先，根据《采购框架合同》第1.11条约定：“损失是指直接损失、间接损失、预期到利益损失及处理纠纷过程中包括不限于诉讼费、律师费等相关费用”，故春晓公司不仅可以要求福能公司赔偿直接损失、间接损失以及逾期到利益损失等。另，根据《采购框架合同》第11.6条及《质量索赔细则》（电器类）第35（2）条约定，因福能公司提供给春晓公司的产品出现重大批量质量问题，发生批量、重大质量事故、安全事故、财产损失，未引发人身伤亡案件和被新闻媒体曝光的，赔偿10000元-50000元，并承担直接损失。该约定再次作证春晓公司不仅有权要求福能公司承担直接损失，还包括不限于直接损失的赔偿。因此，一审法院以实际损失认定损失赔偿额是错误的。（二）福能公司向春晓公司提供的电池存在质量问题，在一审期间通过鉴定确定，一审法院也认可。春晓公司提交了退货单、协议书、确认书、营业执照等证据证明电池质量问题，多家经销商提出退货，有书面协议的有12家经销商共计1068组电池退货。由此可计算直接损失共854400元。协议书和确认书已注明“此款在签

东莞市春晓电动车有限公司、江西省福能动力电池协同创新有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终7406号上诉人（原审原告）：东莞市春晓电动车有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭连马路边工业区。组织机构代码为69241477-2。法定代表人：李丽文，该公司总经理。委托诉讼代理人：何斌，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹甜甜，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江西省福能动力电池协同……