建设工程施工合同纠纷 （2019）陕0702民初1936号
裁判要旨
首先，金泰公司超额支付的工程款是XX城2#地阅府工程中应支付的农民工工资，与本案应支付的工程质保金不是同一工程项目，不属于同一法律关系，即使其主张的事实成立，多支付的款项从案涉工程质保金中扣除也于法无据。 其次，金泰公司法定代表人之妻薛某某的50万元借款，没有证据证明与案涉工程有法律上的关联性，金泰公司要求从案涉工程质保金中扣除同样于法无据。 其三，金泰公司明知案涉工程的实际施工人是钟建明，而XX城2#地阅府工程也是三连公司和金泰公司签订，在工程质保期届满前，其向三连公司法定代表人张天才支付的20万元，不足以证明就是支付的案涉工程质保金。 金泰公司要求将以上款项从案涉工程质保金中扣除，本院不予支持。 综上所述，在案涉工程中，金泰公司应当退还质保金128.8074万元，结合在工程质保期内，实际支出了维修费122752元的情形，对已产生的工程维修费应予以扣减；2019年1月30日已向原告支付工程质保金15万元也应予以扣减，被告金泰公司尚应向原告支付工程质保金101.52554万元。 原告要求新天汉公司向其支付工程质保金于法无据，本院不予支持。 依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠
摘要
钟建民与汉中新天汉物业管理有限公司,汉中金泰房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
汉中市汉台区人民法院 民事判决书 (2019)陕0702民初1936号 原告钟建民，男，汉族，生于1971年5月6日（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX），住汉中市南镇区。 委托代理人刘琳，陕西修业律师事务所律师。 委托代理人龚晓丽，陕西修业律师事务所律师。 被告汉中金泰房地产发展有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区商铺。 统一社会信用代码91610700730410263N。 ……