保险纠纷 （2019）内04民终5141号

“……关于断桩损失问题，因《现场受损物品清单》水毁项目中没有，对该项损失不予支持。”不是事实，2017年8月4日盛汇公司与人保财险赤峰分公司双方确定《现场受损物品清单》，该清单首先系人保财险赤峰分公司工作人员现场勘察时书写，确定因暴雨原因，确认物品损失如下：……K7+925～K8十600水下灌注桩4基26米，待定；……等等，该内容系断桩损失。其次，通过一审庭审人保财险赤峰分公司向法庭提交《现场受损物品清单》的断桩位置与人保财险赤峰分公司现场确认断桩位置相同，以及盛汇公司修复方案的照片和视频资料均能证实关于断桩损失的问题；且经赤峰大信工程造价咨询有限责任公司评估，断桩及恢复费用合计人民币188994元。第三，一审法院未能查清该事实及对该事实所依据的证据，即：2017年8月4日盛汇公司与被人保财险赤峰分公司双方确定《现场受损物品清单》中所载断桩损失内容、修复断桩照片和视频资料视而不见，未说明不予采信的原因，却机械认定“……关于断桩损失问题，因《现场受损物品清单》水毁项目中没有，对该项损失不予支持。”的错误结论，显属系违背事实的认定，从而导致错误适用法律。综上所述，一审法院认定部分事实不清、

“……关于断桩损失问题，因《现场受损物品清单》水毁项目中没有，对该项损失不予支持。”不是事实，2017年8月4日盛汇公司与人保财险赤峰分公司双方确定《现场受损物品清单》，该清单首先系人保财险赤峰分公司工作人员现场勘察时书写，确定因暴雨原因，确认物品损失如下：……K7+925～K8十600水下灌注桩4基26米，待定；……等等，该内容系断桩损失。其次，通过一审庭审人保财险赤峰分公司向法庭提交《现场受损物品清单》的断桩位置与人保财险赤峰分公司现场确认断桩位置相同，以及盛汇公司修复方案的照片和视频资料均能证实关于断桩损失的问题；且经赤峰大信工程造价咨询有限责任公司评估，断桩及恢复费用合计人民币1889

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5141号上诉人（原审原告）赤峰盛汇市政建设工程有限公司。住所地：赤峰市巴林左旗林东西城区富河路北段路西23-7号。法定代表人：盛某，经理。委托诉讼代理人：王某1。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古兴林律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市红山区长青街中段。负责人：斯某，经理。委托诉讼代……