民间借贷纠纷 （2015）茂中法民四终字第6号

原告戴伟中诉被告杨祥岳借款30000.00元，原告对其主张提供的证据是被告杨祥岳的《借据》。诉讼中，经原审法院合法传唤，两被告不到庭应诉，对原告在起诉状中主张的事实没有提出抗辩意见。故此，原审法院对原告提出的证据及主张的事实予以采信。被告没有偿还借款，属违约行为。原告请求被告偿还借款30000.00元，合法有据，原审法院予以支持。原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算，由于原、被告双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第124条：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”所以，原告请求被告支付利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告杨祥岳与被告何冰系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。”的规定，被告杨祥岳所欠原告的债务应由被告杨祥岳及被告何冰夫妻共同承担。原告请求二被告偿还借款30000元及利息，合法有据，原审法院予以支持。

原告戴伟中诉被告杨祥岳借款30000.00元，原告对其主张提供的证据是被告杨祥岳的《借据》。诉讼中，经原审法院合法传唤，两被告不到庭应诉，对原告在起诉状中主张的事实没有提出抗辩意见。故此，原审法院对原告提出的证据及主张的事实予以采信。被告没有偿还借款，属违约行为。原告请求被告偿还借款30000.00元，合法有据，原审法院予以支持。原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算，由于原、被告双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第124条：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”所以，原

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）茂中法民四终字第6号上诉人（原审被告）何冰。诉讼代理人崔民敬，广东民道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）戴伟中。原审被告杨祥岳。上诉人何冰因与被上诉人戴伟中、原审被告杨祥岳民间借贷纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2014）茂电法民二初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明……