民间借贷纠纷 （2017）鲁01民终4961号

史召迎与李伟之间存在多笔借贷关系。2014年9月30日，李伟向史召迎借款2万元，约定月利息3000元；2016年4月8日，李伟向史召迎借款1.5万元，以上事实清楚。2015年10月8日，李伟向史召迎出具3.4万元的借条，又与史召迎签订出资额为3.4万元的《投资协议》，从投资协议内容看，双方行为并不符合投资的要件，该3.4万元应视为李伟向史召迎的借款而非史召迎的投资款，每月5000元分红应视为双方约定的月利息。关于史召迎主张2015年初李伟分两次向其借款2万元的问题，一审法院认为，该2万元未有像其他几次借贷一样出具借据，史召迎亦未提交证据证实该笔借款实际发生，即便算入李伟签字的《借款合同》的借款金额11万元，亦不足以认定借贷事实真实发生、款项已经实际交付的事实，对该2万元一审法院不予认定。综上，截至2016年5月11日双方结算过往借款本息时，李伟共向史召迎借款本金为6.9万元（2万元+3.4万元+1.5万元）。关于双方签订的《借款合同》应否解除的问题。合同到期日约定为2017年5月10日，史召迎于2017年2月27日起诉来院要求解除借款合同。一审法院认为，合同约定第一笔3万元还款日期为2

史召迎与李伟之间存在多笔借贷关系。2014年9月30日，李伟向史召迎借款2万元，约定月利息3000元；2016年4月8日，李伟向史召迎借款1.5万元，以上事实清楚。2015年10月8日，李伟向史召迎出具3.4万元的借条，又与史召迎签订出资额为3.4万元的《投资协议》，从投资协议内容看，双方行为并不符合投资的要件，该3.4万元应视为李伟向史召迎的借款而非史召迎的投资款，每月5000元分红应视为双方约定的月利息。关于史召迎主张2015年初李伟分两次向其借款2万元的问题，一审法院认为，该2万元未有像其他几次借贷一样出具借据，史召迎亦未提交证据证实该笔借款实际发生，即便算入李伟签字的《借款合同》的借款

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终4961号上诉人（原审被告）:李伟，男，1979年出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。委托诉讼代理人：范雷，山东北方永丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史召迎，男，1980年出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：杨硕，山东强源律师事务所律师。上诉人李伟因与被上诉人史召迎民间借贷纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2017）……