合伙协议纠纷 （2015）泸民终字第913号

双方合伙经营泸县第九中学食堂、超市，由张华清借款给胡习银、郭学莲作为投资款，双方在协议合伙时未作书面约定，双方对利率产生争议。双方在2014年8月20日签订的终止泸县第九中学食堂超市合股经营协议上明确约定“乙方、丙方以借贷方式向甲方借款投资共占49%股份，月息3%。”该约定，虽系双方当事人的真实意思表示，但在进行清算时，胡习银、郭学莲反悔，认为该约定过高，应按月息1.5%计息。一审法院认为，审计机构根据双方当事人各自的诉求,分别作出不同的审计结果,双方当事人分别对自己不利的审计结果不予认可。审计机构在审计时,利息计算了复利，审计结果存在瑕疵，该审计结果不能作为定案的依据。故胡习银、郭学莲主张月息按1.5%计算的请求，证据不充分。对双方合伙经营泸县第九中学食堂、超市的盈亏情况，须重新进行审计。胡习银、郭学莲提供的审计原始资料不齐，且张华清有异议，不能达到送审要求。待双方当事人重新收集提供送审资料后，可另行主张权利。胡习银、郭学莲主张张华清支付胡习银、郭学莲终止合伙经营后利润分红和转让款1241902.15元的请求，证据不充分，一审法院不予支持。张华清反诉胡习银、郭学莲承担亏损600000

双方合伙经营泸县第九中学食堂、超市，由张华清借款给胡习银、郭学莲作为投资款，双方在协议合伙时未作书面约定，双方对利率产生争议。双方在2014年8月20日签订的终止泸县第九中学食堂超市合股经营协议上明确约定“乙方、丙方以借贷方式向甲方借款投资共占49%股份，月息3%。”该约定，虽系双方当事人的真实意思表示，但在进行清算时，胡习银、郭学莲反悔，认为该约定过高，应按月息1.5%计息。一审法院认为，审计机构根据双方当事人各自的诉求,分别作出不同的审计结果,双方当事人分别对自己不利的审计结果不予认可。审计机构在审计时,利息计算了复利，审计结果存在瑕疵，该审计结果不能作为定案的依据。故胡习银、郭学莲主张月

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)泸民终字第913号上诉人（原审原告、反诉被告）胡习银，男，1963年2月22日生，汉族，住泸县。诉讼委托代理人：李厚明，四川长松律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）郭学莲，女，1970年2月5日生，汉族，住泸县。诉讼委托代理人：李厚明，四川长松律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）张华清，男，1963年4月15日生，汉族，住泸县……