民间借贷纠纷 （2015）长中民再终字第00527号

本案二审的争议焦点为本案债务系童军与刘克利的夫妻共同债务还是童军的个人债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第24条，系对无法确定是否用于夫妻共同生活的债务作出认定为夫妻共同债务的推定，即当难以辨明债务是否用于夫妻共同生活时，可推定为夫妻共同生活。而本案中，上诉人刘克利在二审中提交了与童军不和，2011年已分居随女儿一起居住的证据。结合上诉人刘克利在原审中提交的童军与邓春霞关系亲密的证据和童军的陈述及原审法院的调查情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条及第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，该一系列证据能形成优势证据，能证明本案所涉债务虽发生在童军与刘克利婚姻存续期间，但童军与刘克利已处于分居状态，且童军有打牌赌博的不良嗜好，足以使人相信童军没有将本案所涉借款用于夫妻共同生活。另外，刘克利表示对借款不知情，借条上

本案二审的争议焦点为本案债务系童军与刘克利的夫妻共同债务还是童军的个人债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第24条，系对无法确定是否用于夫妻共同生活的债务作出认定为夫妻共同债务的推定，即当难以辨明债务是否用于夫妻共同生活时，可推定为夫妻共同生活。而本案中，上诉人刘克利在二审中提交了与童军不和，2011年已分居随女儿一起居住的证据。结合上诉人刘克利在原审中提交的童军与邓春霞关系亲密的证据和童军的陈述及原审法院的调查情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民再终字第00527号上诉人（原审被告）刘克利。委托代理人唐忠华，湖南李凤祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓春霞（又名邓倩）。原审被告童军。上诉人刘克利与被上诉人邓春霞、原审被告童军民间借贷纠纷一案，宁乡县法院2013年7月16日作出（2013）宁民初字第00895号民事判决书。2014年12月30日，该院作出（2014）宁民监字第0……