行纪合同纠纷 （2017）苏10民终1640号

一、李秋梅与财富公司之间并不存在行纪合同关系。理由：1、李秋梅财富公司之间并没有签订书面的行纪合同，以此对待办事项、货物保管、酬金计算、违约责任等进行明确约定，李秋梅亦未提交其他充分的证据证明双方实际存在行纪合同关系。李秋梅认为报酬是按照罗氏沼虾0.15元每斤计算的，但根据其提交的交易码单，经计算，交易码单中的代理费并非按上述方式得出，其所陈述的报酬计算方式在交易码单上亦得不到印证。2、行纪合同中行纪人系以自己的名义为委托人办理委托事务，即以自己的名义与第三人发生法律关系，而根据李秋梅提供的罗氏沼虾交易码单，买方为梅子即其本人，而卖方为王峰，该内容与行纪合同的特征不符。3、在李秋梅申请的证人以及财富公司申请的证人出庭作证证言中，所有的证人均未提到包括李秋梅在内的水产市场交易罗氏沼虾的卖方与财富公司存在行纪合同关系；而证人证言中均提到了交易码单，且认可交易码单的记载内容，认为凭交易码单结账，故真实的交易关系应当以交易码单的记载为准。4、李秋梅曾在本案起诉之前亦曾起诉过本案的被告，理由是其与被告存在买卖合同关系，并未提到双方存在行纪合同关系。二、财富公司亦不存在行纪合同中的行纪人行使介入权

一、李秋梅与财富公司之间并不存在行纪合同关系。理由：1、李秋梅财富公司之间并没有签订书面的行纪合同，以此对待办事项、货物保管、酬金计算、违约责任等进行明确约定，李秋梅亦未提交其他充分的证据证明双方实际存在行纪合同关系。李秋梅认为报酬是按照罗氏沼虾0.15元每斤计算的，但根据其提交的交易码单，经计算，交易码单中的代理费并非按上述方式得出，其所陈述的报酬计算方式在交易码单上亦得不到印证。2、行纪合同中行纪人系以自己的名义为委托人办理委托事务，即以自己的名义与第三人发生法律关系，而根据李秋梅提供的罗氏沼虾交易码单，买方为梅子即其本人，而卖方为王峰，该内容与行纪合同的特征不符。3、在李秋梅申请的证人以

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1640号上诉人（原审原告）李秋梅，女，汉族，1978年10月7日出生，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙启东，扬州市江都区广信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈恒明，男，汉族，1970年12月2日出生，住江苏省江都市。被上诉人（原审原告）扬州财富市场经营管理有限公司，住所地高邮市龙虬镇工业集中区。法定代表人：李跃军，该公司董事……