用益物权确认纠纷 （2019）粤07民终2878号

吴汝槐已向联大合作社交纳了承包费用，且是经村民、管区及三资办同意其交钱的，并经联大合作社同意后才经营涉案土地的认定是错误的。理由如下：1.既然一审法院认定黄洪斌与联大合作社的承包合同为有效合同，那吴汝槐就没有权利向联大合作社支付承包费用，其所支付的只能认定为非法侵占的占用费，吴汝槐所支付的占用费是支付给了联大合作社，而没有支付给黄洪斌，既然黄洪斌的承包合同合法有效，应依法获得物权法的保护。吴汝槐向联大合作社交纳的占用费不能因此而免除其侵占黄洪斌所属物权而产生的侵权责任。2.在2013年吴汝槐侵占黄洪斌涉案土地的时候是郑振强当联大村长，及2014年至2017年3月期间是郑树权当村长，该两任村长都不同意吴汝槐的侵占行为，及不同意也没有收吴汝槐的承包款，当时上级村委联合村出具的“证明”都证实了吴汝槐的侵占行为。郑哲辉当联大村长时才被吴汝槐收买了，新村长郑哲辉不顾村民利益为吴汝槐出具了假证据，并为其出庭作假供词。3.黄洪斌提出的赔偿款计算方式是：1010000元的转让费、200000元的公益基金，按承包期为28年计算，这些费用为顶手承包涉案地块及场地内原有建筑、设备设施等基础设施的必要费用，按

吴汝槐已向联大合作社交纳了承包费用，且是经村民、管区及三资办同意其交钱的，并经联大合作社同意后才经营涉案土地的认定是错误的。理由如下：1.既然一审法院认定黄洪斌与联大合作社的承包合同为有效合同，那吴汝槐就没有权利向联大合作社支付承包费用，其所支付的只能认定为非法侵占的占用费，吴汝槐所支付的占用费是支付给了联大合作社，而没有支付给黄洪斌，既然黄洪斌的承包合同合法有效，应依法获得物权法的保护。吴汝槐向联大合作社交纳的占用费不能因此而免除其侵占黄洪斌所属物权而产生的侵权责任。2.在2013年吴汝槐侵占黄洪斌涉案土地的时候是郑振强当联大村长，及2014年至2017年3月期间是郑树权当村长，该两任村长都

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2878号上诉人（原审原告）：黄洪斌，男，汉族，1974年1月8日出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：伍婷，广东卓信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴汝槐，男，汉族，1957年2月26日出生，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：吴礼正，广东结信律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：恩平市恩城街联合村联大经济合作社，住所地广东……