民间借贷纠纷 （2016）苏02民终3185号

合法的借贷关系受法律保护。《借条》上的中文大写数字与阿拉伯小写数字数额一致，说明“肆”和“伍”并非后来涂改，应系自然书写而成，朱信稼也无证据推翻该《借条》，一审法院对该证据予以采信。关于借款交付的时间、地点、方式以及事后催讨的过程等细节，证人证言与顾燕芳的陈述基本一致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一款第（二）项的规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言仅是不能单独作为认定案件事实的依据而非不能作为认定案件事实的依据。本案中，即便张某与顾燕芳存在利害关系，在无相反证据推翻张某证言的情况下，张某证言的证明力应予认可，仍可作为认定案件事实的依据。根据《借条》和张某的证言，再结顾燕芳对借款资金来源的陈述，一审法院对朱伟良向顾燕芳借款450000元的事实予以确认。朱信稼主张借款系帮助朱伟良归还的赌债，证据不足，一审法院不予采信。借款到期后理应归还，朱伟良逾期未还借款，还应支付双方约定的违约金。因朱伟良已经去世，朱信稼系朱伟良的继承人，应当在继承朱伟良的遗产范围内承担还款责任。一审判决：朱信稼应于判决发生法律效力之日起十日内在继承朱伟良遗产的范围内归还顾燕芳借款450000

合法的借贷关系受法律保护。《借条》上的中文大写数字与阿拉伯小写数字数额一致，说明“肆”和“伍”并非后来涂改，应系自然书写而成，朱信稼也无证据推翻该《借条》，一审法院对该证据予以采信。关于借款交付的时间、地点、方式以及事后催讨的过程等细节，证人证言与顾燕芳的陈述基本一致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一款第（二）项的规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言仅是不能单独作为认定案件事实的依据而非不能作为认定案件事实的依据。本案中，即便张某与顾燕芳存在利害关系，在无相反证据推翻张某证言的情况下，张某证言的证明力应予认可，仍可作为认定案件事实的依据。根据《借条》和张某的证言，再结

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终3185号上诉人（原审被告）：朱信稼。委托诉讼代理人：丁志峰，江苏漫修律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾燕芳。委托诉讼代人：田方，江苏双汇律师事务所律师。上诉人朱信稼因与被上诉人顾燕芳民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区（2015）新民初字第3083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法……