承揽合同纠纷 （2019）甘07民终1381号

本案争议的焦点为许某1与许某2、盛某之间是否存在承揽合同关系。许某1为了证明与许某2之间存在合同关系，向法庭提交了由盛某出具的结算单，但该结算单中记载工程项目名称系案外人罗小军，难以认定结算单系盛某向许某1出具。其次，证人王吉军的证言反映，许某1、案外人罗小军均参与和许某2协商承揽工程事宜，许某1对该证人证言不持异议，可见，许某1与案外人罗小军均参与协商承揽工程，故难以认定承揽工程仅系许某1与许某2之间达成。庭审中，许某1未提交直接证据证实双方之间存在合同关系，其提交的证据亦不足以证实许某2曾向许某1履行过合同义务。同时，法庭向许某1释明是否追加案外人罗小军为本案当事人，许某1明确不追加。因此，许某1在没有证据证明与许某2、盛某存在合同关系的情况下，向二被告主张权利，违背了合同相对性原则，属于被告主体不适格，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告许某1的起诉。许某1预交的案件受理费3233元予以退还。 本院认为，根据一审中认定

本案争议的焦点为许某1与许某2、盛某之间是否存在承揽合同关系。许某1为了证明与许某2之间存在合同关系，向法庭提交了由盛某出具的结算单，但该结算单中记载工程项目名称系案外人罗小军，难以认定结算单系盛某向许某1出具。其次，证人王吉军的证言反映，许某1、案外人罗小军均参与和许某2协商承揽工程事宜，许某1对该证人证言不持异议，可见，许某1与案外人罗小军均参与协商承揽工程，故难以认定承揽工程仅系许某1与许某2之间达成。庭审中，许某1未提交直接证据证实双方之间存在合同关系，其提交的证据亦不足以证实许某2曾向许某1履行过合同义务。同时，法庭向许某1释明是否追加案外人罗小军为本案当事人，许某1明确不追加。因此

甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘07民终1381号 上诉人(原审原告)：许某1，男，汉族。 被上诉人(原审被告)：盛某，男，汉族。 被上诉人(原审被告)：许某2，男，汉族。 上诉人许某1因与被上诉人盛某、许某2承揽合同纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2017）甘0724民初2242号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案不开庭进行了审理。 许某1上诉请求……