租赁合同纠纷 （2018）黔01民终7718号
裁判要旨
本案的争议焦点是租赁合同的主体是谁以及尚欠的租赁物和租赁费是多少。首先，关于租赁合同的主体问题。本案中，原告擎天租赁站提交的《周转材料租赁合同》虽然载明承租方为贵州中建伟业建设工程有限责任公司烟草项目因承建毕节市烟草公司大方分公司烟叶工作站工程，但是只有刘永禄、李进在承租方负责/经办人一栏签字捺印，黄景在承租方下方手写项目部负责人：黄景。原告称黄景作为被告中建公司承建“大方县大水烟叶收购站”项目工程并设立该工程项目部的项目部负责人，构成表见代理，但根据租赁合同来看，上面并未加盖被告贵州中建伟业建设工程有限责任公司或其项目部印章，且黄景是在合同尾页签订日期上方手写的“项目部负责人：黄景”，而非在负责/经办人一栏签字，与常理不符，黄景虽然是被告中建公司“大方县大水烟叶收购站”项目部的负责人，但在签订租赁合同时并未有被告中建公司的明确授权，且也未加盖公司印章，故不足以认定其构成表见代理。且原告擎天租赁站提交的收货单、发货单虽载明租赁物用于被告中建公司大水烟草项目，但收货单、发货单上实收货人是刘世贵、李进等，也无证据证明其系被告中建公司员工，故租赁合同的承租主体应为在合同上签字的刘永禄、李进和
摘要
贵阳市白云区擎天建筑架料租赁站、贵州中建伟业建设工程有限责任公司租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔01民终7718号上诉人（一审原告）：贵阳市白云区擎天建筑架料租赁站，住所地贵州省贵阳市白云区艳山红镇艳山红村莲花塘组自建房。经营者：潘海红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈静，贵州仪程律师事务所律师。委托诉讼代理人：代佳宏，贵州仪程律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贵州中建伟业建设工程有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里……