劳动合同纠纷 （2020）苏04民终451号

上诉人作为原告为证明自己的诉讼请求，提交的证据是错误的和不足的。而上诉人为证明自己的诉讼请求，提交证据共计103项计223页。被上诉人为证明其抗辩意见，仅提交了6份证据。2、一审法院质证、认证错误。对于上诉人提交的证据，因被上诉人不认可其真实性，而不予以采纳。相反，被上诉人没有完成自己举证责任，不符合法定条件的证据和未完成举证责任的证据，即使质证也是徒劳无意义的。对于劳动合同上“王立业”的签名，被上诉人未能证明上面的签名是上诉人所签，被上诉人的举证不成立，包括被上诉人的证据2。对于笔迹鉴定的申请，应当根据具体案情予以分配。3、一审法院违反审判程序，导致整个案件事实不清，判决错误。一审法院不出具收到上诉人提交证据的收据，遗漏上诉人的证据，制作文书错误，违反证据规则采纳被上诉人的证据，适用法律错误，先简易后适用普通程序，没有合议及不提交审判委员会，不组织双方证据交换等等。4、一审法院认定案件的事实错误，证据不符合法定条件。包括合同没有骑缝章、工资数额为小写等等，可见被上诉人不诚实举证，没有首先完成自己的举证责任。5、一审法院认定案件的事实错误，导致判决错误，造成严重后果。《全日制劳动合同》

上诉人作为原告为证明自己的诉讼请求，提交的证据是错误的和不足的。而上诉人为证明自己的诉讼请求，提交证据共计103项计223页。被上诉人为证明其抗辩意见，仅提交了6份证据。2、一审法院质证、认证错误。对于上诉人提交的证据，因被上诉人不认可其真实性，而不予以采纳。相反，被上诉人没有完成自己举证责任，不符合法定条件的证据和未完成举证责任的证据，即使质证也是徒劳无意义的。对于劳动合同上“王立业”的签名，被上诉人未能证明上面的签名是上诉人所签，被上诉人的举证不成立，包括被上诉人的证据2。对于笔迹鉴定的申请，应当根据具体案情予以分配。3、一审法院违反审判程序，导致整个案件事实不清，判决错误。一审法院不出具

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终451号上诉人（原审原告）：王立业，男，汉族，1990年11月7日生，住甘肃省金塔县。委托诉讼代理人：王兴江，男，系王立业的父亲。被上诉人（原审被告）：瑞声光电科技（常州）有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区常漕路**，统一社会信用代码91320000786314588Y。法定代表人：吴国林，该公司副总裁。委托诉讼代理人……