房屋买卖合同纠纷 （2013）成民终字第1131号

本案系房屋买卖引发的合同纠纷案件，当事人争议焦点作出如下认定：一、合同的效力问题何明波、王运新订立房屋买卖合同不符合相关法律的规定。合同约定标的物为位于彭州市丽春镇丹坪街104号两楼一底主体建筑面积为170平方米的商住房屋一栋，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条关于“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”的规定，合同标的物还包括该房屋占用的建设用地。因该房屋所有权及土地使用权为王运新及第三人共同共有，共同共有人对共有的不动产共同享有所有权，处分共有的不动产应当经全体共同共有人同意。王运新未经过共同共有人的同意以自己的名义出售房屋的行为属于无权处分行为，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条关于“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，该合同属于效力待定合同，因影响合同效力的事由已经确定，即共同共有人不同意追认王运新的处分行为，王运新也未取得房屋处分权，且何明波在最后一次支付房款前已经知道该房屋系王运新与第三人共同共有的事实，不符合《中华人民共

本案系房屋买卖引发的合同纠纷案件，当事人争议焦点作出如下认定：一、合同的效力问题何明波、王运新订立房屋买卖合同不符合相关法律的规定。合同约定标的物为位于彭州市丽春镇丹坪街104号两楼一底主体建筑面积为170平方米的商住房屋一栋，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条关于“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”的规定，合同标的物还包括该房屋占用的建设用地。因该房屋所有权及土地使用权为王运新及第三人共同共有，共同共有人对共有的不动产共同享有所有权，处分共有的不动产应当经全体共同共有人同意。王运新未经过共同共有人的同

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第1131号上诉人（原审原告）何明波。委托代理人黄强，四川维信律师事务所律师。委托代理人蔡军，四川维信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王运新。原审第三人黄淑华。原审第三人王朝阳。原审第三人王为民。原审第三人王学军。原审第三人王学龙。上诉人何明波因与被上诉人王运新、原审第三人黄淑华、王朝阳、王为民、王学军、王学龙房屋买卖合同纠纷一案，……