物业服务合同纠纷 （2021）粤13民终1063号

本案系物业服务合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉意见，本案二审争议焦点是：1.确定缴纳物业服务费、水电公摊费的起算点；2.谷玉清是否应向彩生活物业公司支付逾期交纳物业服务费违约金。谷玉清以开发商于2018年5月21日为其代办房产证为由，认为应以该日期作为涉案房产的收楼之日，并自2018年6月起开始支付物业服务费及水电公摊费。而谷玉清与开发商签订的《商品房买卖合同（预售）》已明确载明谷玉清的联系方式及房屋交付时间和办理交付手续的地点，谷玉清也未提供证据证明其存在未收楼的事实，故彩生活物业公司请求谷玉清支付自房屋交付期限届满之后的物业服务费、水电公摊费，于法有据，本院予以支持。谷玉清作为涉案小区的业主，未依约交纳物业服务费，彩生活物业公司在履行物业服务合同过程中，确实存在没有提供公开公示所收取的物业服务费收支情况、没有结算物业服务项目支出和收取酬金，彩生活物业公司自身存在违约情况，根据类案同判的原则，本案予以改判。综上所述，谷玉清的上诉请求部分成立，有理部分予以支持

本案系物业服务合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉意见，本案二审争议焦点是：1.确定缴纳物业服务费、水电公摊费的起算点；2.谷玉清是否应向彩生活物业公司支付逾期交纳物业服务费违约金。谷玉清以开发商于2018年5月21日为其代办房产证为由，认为应以该日期作为涉案房产的收楼之日，并自2018年6月起开始支付物业服务费及水电公摊费。而谷玉清与开发商签订的《商品房买卖合同（预售）》已明确载明谷玉清的联系方式及房屋交付时间和办理交付手续的地点，谷玉清也未提供证据证明其存在未收楼的事

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终1063号上诉人（原审被告）：谷玉清，女，汉族，1973年5月26日出生，住广东省深圳市龙华区×××××××××××××××，公民身份证号码430××××××××××××320。被上诉人（原审原告）：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处。法定代表人：昌某1。委托诉讼……