劳动合同纠纷 （2016）沪01民终12087号

本案的争议焦点为：一、寿建华要求恢复岗位是否属于法院处理范围？二、柘林镇社区事务受理服务中心应否支付寿建华2013年6月至2016年4月待岗期间的工资？若支付，支付的标准如何？三、寿建华要求靠列编待遇差额有无依据？对于争议焦点一，双方纠纷起因在于柘林镇社区事务受理服务中心对寿建华作出内退的处理。但对于寿建华是否能恢复岗位所发生的争议，非属法院处理范围，故不作处理。对于争议焦点二，柘林镇社区事务受理服务中心认为，根据上海市奉贤区柘林镇人民政府组织人事科发给寿建华及上海市奉贤区柘林镇社会保障服务中心的通知载明，寿建华的内退按照集体人员规定，而根据相关文件的规定，寿建华系非编集体人员，故实行内退，内退工资已经发放，不存在工资差额。寿建华则认为，其始终未同意内退，其工资减少系柘林镇社区事务受理服务中心的原因，故柘林镇社区事务受理服务中心应补足差额。根据柘林镇社区事务受理服务中心提供的证据及双方的陈述，寿建华与柘林镇社区事务受理服务中心并未就寿建华内退达成一致意见，柘林镇社区事务受理服务中心单方所作出的内退处理确实导致寿建华工资的减少，而柘林镇社区事务受理服务中心就内退期间发放的工资的标准问题并

本案的争议焦点为：一、寿建华要求恢复岗位是否属于法院处理范围？二、柘林镇社区事务受理服务中心应否支付寿建华2013年6月至2016年4月待岗期间的工资？若支付，支付的标准如何？三、寿建华要求靠列编待遇差额有无依据？对于争议焦点一，双方纠纷起因在于柘林镇社区事务受理服务中心对寿建华作出内退的处理。但对于寿建华是否能恢复岗位所发生的争议，非属法院处理范围，故不作处理。对于争议焦点二，柘林镇社区事务受理服务中心认为，根据上海市奉贤区柘林镇人民政府组织人事科发给寿建华及上海市奉贤区柘林镇社会保障服务中心的通知载明，寿建华的内退按照集体人员规定，而根据相关文件的规定，寿建华系非编集体人员，故实行内退，内

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终12087号上诉人（原审原告）寿建华，男，1958年5月19日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人钱林芳（系寿建华妻子），住同寿建华。被上诉人（原审被告）上海市奉贤区柘林镇社区事务受理服务中心（上海市奉贤区柘林镇劳动保障所、上海市奉贤区柘林镇社会救助所），住所地上海市奉贤区柘林镇钦林北路22号。法定代表人王静，主任。委托代理人翁卫国，……